Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

съдия докладчик: Pelikanova

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.02 - Относителни основания за отказ, 4.11.03.02.05 - Ползваща се с известност по-ранна марка, 4.11.03.02.07 - Проверявани знаци, 4.11.03.02.07.05 - Ползваща се с известност по-ранна марка, 4.11.03.03 - Други материалноправни въпроси, 4.11.03.03.02 - Реално използване на марката, 4.11.03.03.02.01 - Понятие и критерии за преценка

Анотация

Въпроси

Съществува ли достатъчна степен на сходство между марката „MACCOFFEE“ и по-ранната марка „McDONALD’S“, за да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?

Може ли оспорената марка „MACCOFFEE“ да бъде свързана със семейството от марки „Mc“, произхождащо от марката „McDONALD’S“, и представлява ли това релевантен фактор при преценката за създаване на връзка в съзнанието на потребителите?

Съществува ли определена степен на сходство между стоките и услугите, обхванати от марката „MACCOFFEE“ и тези, за които марката „McDONALD’S“ има репутация?

Води ли използването без основателна причина на марката „MACCOFFEE“ до неоснователно извличане на полза от репутацията на марката „McDONALD’S“ по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 и съществува ли основателна причина за използването на оспорената марка?

Отговори

Съществува ли достатъчна степен на сходство между марката „MACCOFFEE“ и по-ранната марка „McDONALD’S“, за да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009? → отхвърлено: Установено е, че между марките съществува определена степен на сходство във фонетичен и концептуален план, което е достатъчно за прилагане на разпоредбата. Може ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, трябва да са изпълнени кумулативно няколко условия: по-ранната марка да е регистрирана и да има репутация, между марките да има определена степен на сходство, и използването на по-късната марка да води до неоснователно извличане на полза от репутацията ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... 53, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Семейство от марки — Неоснователно извличане на полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка — Обявяване на недействителност“

По дело T‑518/13

Future Enterprises Pte Ltd, установено в Сингапур (Сингапур), за което се явяват първоначално B. Hitchens, J. Olsen, R. Sharma, M. Henshall, solicitors, и R. Tritton, barrister, впоследствие B. Hitchens, J. Olsen, R. Tritton и E. Hughes-Jones, solicitor,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява L. Rampini, в качеството на представител,

ответник,

другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд, е

McDonald’s International Property Co. Ltd, установено в Уилмингтън, Делауеър (Съединени американски щати), за което се явява C. Eckhartt, адвокат,

с предмет жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 13 юни 2013 г. (преписка R 1178/2012‑1) относно производство за обявяване на недействителност между McDonald’s International Property Co. и Future Enterprises,

ОБЩИЯТ СЪД (първи състав),

състоящ се от: H. Kanninen, председател, I. Pelikánová (докладчик) и E. Buttigieg, съдии,

секретар: A. Lamote, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 23 септември 2013 г.,

предвид писмените отговори на EUIPO и на встъпилата страна, подадени в секретариата на Общия съд на 22 януари 2014 г.,

предвид писмената реплика, подадена в секретариата на Общия съд на 1 юли 2014 г.,

предвид писмената дуплика на встъпилата страна, подадена в секретариата на Общия съд на 24 ноември 2014 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.