Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

съдия докладчик: Tomljenovic

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.02 - Относителни основания за отказ, 4.11.03.02.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.02.00 - Общи положения, 4.11.03.02.02.03 - Сходство между марките, 4.11.03.02.07 - Проверявани знаци, 4.11.03.02.07.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.07.02.02 - Заявени фигуративни марки, 4.11.03.03 - Други материалноправни въпроси, 4.11.03.03.02 - Реално използване на марката, 4.11.03.03.02.01 - Понятие и критерии за преценка, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.01 - Процедура по регистрация, 4.11.03.04.01.02 - Производство по възражение, 4.11.03.04.03 - Производство по обжалване, 4.11.03.04.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Общият съд да вземе предвид доказателства, които са представени за първи път пред него в производството по обжалване?

Спазени ли са изискванията за доказване на реалното използване на по-ранните марки в съответствие с член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?

Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че не съществува вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „KRISTAL“ и по-ранните марки „MODAS CRISTAL“ и „home CRISTAL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговори

Допустимо ли е Общият съд да вземе предвид доказателства, които са представени за първи път пред него в производството по обжалване? → отхвърлено: Общият съд няма компетентност да взема предвид нови доказателства, които не са били представени пред EUIPO, освен при изключителни обстоятелства, каквито не са налице. Спазени ли са ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Общият съд подчертава, че съгласно член 135, параграф 4 от Процедурния правилник не могат да се представят нови доказателства пред него, които не са били представени в производството пред EUIPO, освен при изключителни обстоятелства. Следователно съдът не взема предвид доказателства, които са представени за първи път пред него. Относно реалното ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ионални словни и фигуративни марки „MODAS CRISTAL“ и „home CRISTAL“ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009“

1. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Преразглеждане на фактите в светлината на доказателствата, представени за първи път пред него — Изключване (член 135, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд (1991); член 65 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 15)

2. Марка на Европейския съюз — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Реално използване — Понятие — Тълкуване с оглед на ratio legis на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 (член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета; член 1, правило 22, параграф 3 от Регламент № 2868/95 на Комисията) (вж. т. 19)

3. Марка на Европейския съюз — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Реално използване — Понятие — Критерии за преценка (член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 20—22 и 32)

4. Марка на Европейския съюз — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Реално използване — Прилагане на критериите в конкретния случай (член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета) ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Испански

Произход на преюдициално запитване: Испания

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.