Tomljenovic
Съдия докладчик – Tomljenović
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е мълчаливият отказ на Европейската комисия да предостави достъп до документи да бъде обжалван, когато след подаването на жалбата е прието изрично решение по същото искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при постановяване на решението на Апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за „лоша вяра“ по член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 при преценката на заявката за регистрация на спорната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е да се приеме, че по-ранната марка ZARA има придобита репутация към датата на заявката за оспорваната марка?
Съществува ли достатъчна степен на сходство между знаците pastaZARA Sublime и ZARA, за да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Може ли релевантната публика да установи връзка между знаците pastaZARA Sublime и ZARA, въпреки различието в стоките?
Съществува ли основателна причина (due cause) за използването на знака pastaZARA Sublime, която да изключи приложението на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2025 г.
Нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и правото на изслушване по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е прието, че оспорваният марков знак е лишен от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и е гарантирано ли е правото на изслушване на заявителя в производството пред Апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е прието, че оспорваната марка е лишена от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 и следва да бъде обявена за недействителна на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на EUIPO съгласно член 62 от Регламент № 6/2002?
Могат ли особеностите на видимия външен вид на регистрирания промишлен дизайн да се считат за наложени изключително от техническата функция на продукта по смисъла на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Създава ли оспорваният промишлен дизайн у информирания потребител общо впечатление, различно от това, създавано от по-ранния промишлен дизайн, съгласно член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?
Доказано ли е по подходящ начин предходното оповестяване на по-ранния промишлен дизайн, което да обоснове липса на оригиналност на оспорвания дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Допуска ли се регистрацията на търговска марка, която като израз е оксиморон, когато за част от релевантната публика тя може да опише вид и характеристика на стоката?
Влияят ли предходни регистрации в държави – членки или в трети държави или от EUIPO при други обстоятелства върху преценката за описателен характер по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Изискват ли принципите на равно третиране и добра администрация от EUIPO и съда да следват системно предходната регистрационна практика при оценка на абсолютните основания за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Поставя ли абсолютна пречка за регистрация на марка съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 знакът „HOODLESS HOODIES“ поради описателния си характер по отношение на стоките от клас 25?
Трябва ли EUIPO и съдилищата на ЕС да се съобразяват с предходната си практика или с регистрации на същия или подобни знаци в други държави при преценка на регистрационно основание?
Позволяват ли принципите на равно третиране и добро администриране отклонение от изискванията на Регламент 2017/1001 относно абсолютните основания за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Може ли словната марка „HANDS FREE FIT“ да бъде квалифицирана като описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 и да бъде отказана регистрация на това основание?
Какво е значението на предходната практика на Службата или на регистрация на марката в други държави членки или трети страни при преценка на възможността за регистрация на марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.