всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-781/22: LE/Комисия, Съдебно решение от 14 ноември 2024 г.

съдия докладчик: Bay Larsen

генерален адвокат: Szpunar

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.06 - Финансови разпоредби, 2.06.03 - Структурни фондове, 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.08 - Съдебни решения и определения, 3.08.08.01 - Мотиви, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.00 - Общи положения, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.02 - Изискване за точност, 3.10.03.02.04 - Нови основания, 3.10.03.03 - Негодни основания


Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт и за отговор на всички основания и искания на страните?

Нарушени ли са правото на изслушване, принципът на равно третиране и принципът за защита на оправданите правни очаквания?

Спазени ли са принципът за предприемане на действия в разумен срок и принципът на добра администрация?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт и за отговор на всички основания и искания на страните? → отхвърлено: Мотивите на Общия съд са достатъчно ясни и позволяват проследяване на логиката на решението, като не е налице нарушение на задължението за мотивиране. Нарушени ли са правото на изслушване, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването за мотивиране на съдебния акт не предполага съдът да отговаря изчерпателно на всяко твърдение на страните, а мотивите могат да бъдат и имплицитни, стига да позволяват на страните да разберат основанията за решението и да осигурят възможност за съдебен контрол. В конкретния случай мотивите на Общия съд относно недопустимостта ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ion activities (2007-2013) – Project ALL-GAS – Regulation (EC) No 1906/2006 – Grant agreement – Consortium agreement – Exclusion of a participant – Ineligible costs – Debit notes – Article 299 TFEU – Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 – Article 100(2) – Enforceable decision – Recovery decision – Action for annulment )

In Case C‑781/22 P,

APPEAL under Article 56 of the Statute of the Court of Justice of the European Union, brought on 23 December 2022,

LE, represented by M. Straus, advocaat,

appellant,

the other party to the proceedings being:

European Commission, represented by L. André, E. Garello and S. Romoli, acting as Agents,

defendant at first instance,

THE COURT (Tenth Chamber),

composed of D. Gratsias, President of the Chamber, I. Jarukaitis (Rapporteur), President of the Fourth Chamber, and Z. Csehi, Judge,

Advocate General: J. Kokott,

Registrar: A. Calot Escobar,

having regard to the written procedure,

having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion,

gives the following

Judgment

1. By its appeal, LE seeks to have set aside the judgment of the General Court of the European Union of 26 October 2022, LE v Commission (T‑475/20, EU:T:2022:672; ‘the judgment under appeal’), by which the General Court dismissed its action for annulment of Commission Decision C(2020) 3988 final of 9 June 2020 relating to the recovery of a principal amount of EUR 275 915.12 from it (‘the decision at issue’).

Legal context

Decision No 1982/2006/EC

2. Article 7 of Decision No 1982/2006/EC of the European ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд

Производство: Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form