Дело C-763/21: TUIfly/Комисия, Съдебно решение от 29 юни 2023 г.
съдия докладчик: Jarukaitis
генерален адвокат: Medina
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.02 - Правна квалификация на фактите, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.01 - Критерий за частния инвеститор/частния кредитор, 4.09.01.03.01.00 - Общи положения, 4.09.03 - Дерогации на забраната за предоставяне на помощи, 4.09.03.02 - Помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар (член 107, параграф 3 ДФЕС), 4.09.03.02.00 - Общи положения, 4.09.03.02.02 - Регионални помощи
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е прилагането на критерия за инвеститор в пазарна икономика да се основава на липсата на бизнес план или субективни намерения на публичните органи?
Следва ли при прилагането на критерия за инвеститор в пазарна икономика да се вземат предвид перспективите за дългосрочна рентабилност на действията по маркетинг, предвидени в спорните споразумения?
Правилно ли е приложен критерият за инвеститор в пазарна икономика чрез използване на методологията за ex ante анализ на маргиналната рентабилност, основана на Насоките за авиацията от 2014 г., към мерки, приети през 2003 и 2008 г.?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност чрез прилагане на изисквания, произтичащи от по-късна административна практика, към действия, извършени преди приемането на тази практика?
Допустимо ли е Комисията и Общият съд да използват критерия за рентабилност на новите въздушни линии като определящ за съвместимостта на помощта с вътрешния пазар по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС?
Следва ли при оценката на съвместимостта на помощта с вътрешния пазар по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС да се вземат предвид само преките ефекти върху развитието на летищната инфраструктура, а не и косвените икономически ползи за региона?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при анализа на съвместимостта на помощта и при отхвърляне на доводите на жалбоподателя?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... d’aide partiellement incompatibles avec le marché intérieur – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Investisseur privé en économie de marché – Analyse ex ante de la rentabilité marginale – Rentabilité à long terme de l’aéroport – Applicabilité – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques – Critère d’évaluation pertinent pour apprécier la compatibilité avec le marché intérieur – Rentabilité des nouvelles liaisons aériennes »Dans l’affaire C‑763/21 P,
ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 10 décembre 2021,
TUIfly GmbH, établie à Langenhagen (Allemagne), représentée par Mes L. Giesberts et D. Westarp, Rechtsanwälte,
partie requérante,
l’autre partie à la procédure étant :
Commission européenne, représentée par Mme K. Blanck, MM. A. Bouchagiar et J. Ringborg, en qualité d’agents,
partie défenderesse en première instance,
LA COUR (dixième chambre),
composée de M. D. Gratsias, président de chambre, MM. M. Ilešič et I. Jarukaitis (rapporteur), juges,
avocat général : Mme L. Medina,
greffier : Mme M. Krausenböck, administratrice,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 18 janvier 2023,
vu la décision prise, l’avocate générale entendue, de juger l’affaire sans conclusions,
rend le présent
Arrêt
1. Par son pourvoi, TUIfly GmbH demande l’annulation de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 29 septembre 2021, TUIfly/Commission (T‑447/18, non publié, ci-après l’« arrêt attaqué », EU:T:2021:625), par lequel celui-ci a rejeté son ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - десети състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.