всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-466/21: Land Rheinland-Pfalz/Deutsche Lufthansa, Съдебно решение от 14 септември 2023 г.

съдия докладчик: Lycourgos

генерален адвокат: Pikamae

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.02 - Актове, които ги засягат лично, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.03 - Нови основания, 3.08.07 - Устна фаза на производството, 3.10 - Жалба, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.04 - Съдържание на основанията, 3.10.03.04.03 - Нарушение на правото на Съюза, 3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт, 3.10.05 - Насрещна жалба, 3.10.05.00 - Общи положения, 3.10.05.01 - Предмет на насрещната жалба, 3.10.06 - Дело, по което може да се постанови окончателно решение, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.00 - Общи положения, 4.09.04.05 - Решение на Комисията при приключване на предварителната фаза или преминаване към официалната процедура по разследване, 4.09.04.05.02 - Решение да не се повдигат възражения


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Общият съд да приеме, че жалбоподателят DLH е изтъкнал нарушение на процесуалните си права, без изрично да посочи това в жалбата си?

Достатъчно ли е Общият съд да приеме, че DLH е „заинтересована страна“ по смисъла на член 1, буква з) от Регламент 2015/1589, без да анализира подробно доказателствата за конкретно засягане на интересите на DLH?

Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Общия съд при преценката на процесуалната легитимация на DLH и на качеството му на „заинтересована страна“?

Отговори

Допустимо ли е Общият съд да приеме, че жалбоподателят DLH е изтъкнал нарушение на процесуалните си права, без изрично да посочи това в жалбата си? → upheld: Общият съд не е изпълнил задължението си за мотивиране, като не е посочил изрично на кои части от жалбата се основава изводът за ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да бъде допустима жалба срещу решение на Комисията, прието в предварителната фаза по член 108, параграф 3 ДФЕС, жалбоподателят трябва да е „заинтересована страна“ по смисъла на член 1, буква з) от Регламент 2015/1589 и да е изтъкнал нарушение на процесуалните си права. Качеството „заинтересована страна“ не предполага непременно ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... по разследване — Жалба за отмяна — Качество на заинтересована страна — Зачитане на процесуалните права“

По дело C‑466/21 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 29 юли 2021 г.,

Land Rheinland-Pfalz, представлявана от R. van der Hout и C. Wagner, Rechtsanwälte,

жалбоподател,

като другите страни в производството са:

Deutsche Lufthansa AG, установено в Кьолн (Германия), представлявано от A. Martin-Ehlers, Rechtsanwalt,

жалбоподател в първоинстанционното производство,

Европейска комисия, представлявана от Ц. Георгиева и T. Maxian Rusche,

ответник в първоинстанционното производство,

Федерална република Германия,

встъпила страна в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (четвърти състав),

състоящ се от: C. Lycourgos (докладчик), председател на състава, L. S. Rossi, J.‑C. Bonichot, S. Rodin и O. Spineanu-Matei, съдии,

генерален адвокат: P. Pikamäe,

секретар: M. Krausenböck, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 30 ноември 2022 г.,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 9 март 2023 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си пред Съда Land Rheinland-Pfalz (провинция Рейнланд-Пфалц, Германия, наричана по-нататък „Провинцията“) иска отмяната на решение на Общия съд на Европейския съюз от 19 май 2021 г., Deutsche Lufthansa/Комисия (T‑218/18, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2021:282), с което Общият съд отменя Решение C(2017) 5289 final на Комисията от 31 юли 2017 година относно държавна помощ SA.47969 (2017/N), приведена в действие от Германия във връзка с оперативна помощ, отпусната на летище Франкфурт-Хан (наричано по-нататък „спорното решение“).

2. С насрещната си жалба пред Съда Европейската комисия също ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form