Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за разглеждане на делото от съд, създаден със закон, с оглед на евентуални нередности в процедурата по назначаване на съдия в Съда на публичната служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Поддържа ли се интерес от страна на ищеца за отмяна на обжалваното решение след предоставяне на исканите документи от Комисията?
Следва ли да се прекрати производството поради липса на предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Обхваща ли териториалният обхват на споразумението за партньорство между ЕС и Мароко, както и на протокола от 2013 г., територията на Западна Сахара и прилежащите към нея води?
Може ли фактическото прилагане на споразумението или на протокола, респективно инвестиции от компенсацията на ЕС в Западна Сахара, да обосноват разширен правен обхват върху тази територия?
Притежава ли Front Polisario правен интерес и индивидуална засегнатост по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, да оспорва решенията относно споразумението и протокола?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Попадат ли територията на Сахара западна и прилежащите ѝ води в обхвата на израза „територия на Мароко“ и „води под суверенитет или под юрисдикция на Кралство Мароко“ по смисъла на споразумението за партньорство и протокола от 2013 г.?
Може ли практиката на страните по договора да измени тълкуването на обхвата на тези разпоредби, включително по отношение на принципите на самоопределение и относителен ефект на договорите?
Разполага ли жалбоподателят с качеството „пряко и лично засегнат“ и съответно с правен интерес да иска отмяна на решенията относно прилагането на споразумението и протокола към територията на Сахара западна и прилежащите води?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (пети състав) 13 юли 2018 година(*) „Явна липса на компетентност“ По дело T‑262/18 Барба ООД, установено в Димитровград (България), Христо Тодоров Ташев, с местожителство в Димитровград, за които се явява Тодор Ташев, адвокат, жалбоподатели, срещу Република България, ответник, с предмет иск срещу Република България за обезщетение на вредите, които жалбоподателите твърдят, че са претърпели в резултат на актове, постановени от национални органи, ОБЩИЯТ СЪД (пети състав), състоящ се от: D. Gratsias (докладчик), председател, I. Labucka и I. Ulloa Rubio, съдии, секретар: E. Coulon, постанови настоящото Определение Производство и искания на жалбоподателите 1. На 5 април 2018 г. жалбоподателите подават жалбата по настоящото дело в секретариата на Общия съд. 2. Те молят Общият съд да осъди Република България да заплати: – на „Барба“ ООД обезщетение за претърпените от него материални вреди — дължимата лихва за задължителни осигурителни вноски, която е 20 пункта над основния лихвен процент, като тази сума се дължи от 22 декември 2017 г. до окончателното възстановяване на задържаната сума по изпълнителното производство, както и направените деловодни разноски по частно гражданско дело № 66/2018 г. — 620 лева, – на Христо Тодоров Ташев, нематериални щети в размер на 7 000 лева и материални щети — направените по частно гражданско дело № 66/2018 г. разноски в размер на 400 лева. От правна страна 3. Съгласно член 126 от Процедурния правилник на Общия съд, когато разглеждането на иск или жалба явно не е от компетентността на Общия съд, той може, без да дава ход на производството, да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (втори състав) 13 юли 2018 година ( *1 ) „Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Pallas Halloumi“ — По-ранна словна сертификатна марка на Обединеното кралство „HALLOUMI“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (впоследствие член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)“ По дело T‑825/16 Република Кипър, за която се явяват S. Malynicz, QC и V. Marsland, solicitor, жалбоподател, срещу Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява D. Gája, в качеството на представител, ответник, като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила пред Общия съд, е Papouis Dairies Ltd, установено в Никозия (Кипър), представлявано от N. Korogiannakis, адвокат, с предмет жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 22 септември 2016 г. (преписка R 2065/2014‑4) относно производство по възражение между Република Кипър и Papouis Dairies, ОБЩИЯТ СЪД (втори състав), състоящ се от: M. Prek, председател, F. Schalin (докладчик) и M. J. Costeira, съдии, секретар: X. Lopez Bancalari, администратор, предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 24 ноември 2016 г., предвид писмения отговор на EUIPO, подаден в секретариата на Общия съд на 15 февруари 2017 г., предвид писмения отговор на встъпилата страна, подаден в секретариата на Общия съд на 10 март 2017 г., предвид процесуално-организационните действия от 14 юли и 25 септември 2017 г., предвид решението от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Fourth Chamber, Extended Composition) 13. July 2018 (*) (Non-contractual liability — Economic and monetary policy — Stability support programme for Cyprus — Decision of the Governing Council of the ECB relating to emergency liquidity assistance following a request from the Central Bank of Cyprus — Euro Group Statements of 25 March, 12 April, 13 May and 13 September 2013 concerning Cyprus — Decision 2013/236/EU — Memorandum of Understanding of 26 April 2013 on Specific Economic Policy Conditionality concluded between the Republic of Cyprus and the European Stability Mechanism — Jurisdiction of the General Court — Admissibility — Formal requirements — Exhaustion of national rights of action — Sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals — Right to property — Legitimate expectations — Equal treatment) In Case T‑786/14, Eleni Pavlikka Bourdouvali, residing in Meneou (Cyprus), and the other applicants whose names are included in the annex, represented by P. Tridimas, Barrister, applicants, v Council of the European Union, represented by A. de Gregorio Merino, E. Moro and E. Chatziioakeimidou, acting as Agents, European Commission, represented by J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis and L. Flynn, acting as Agents, European Central Bank (ECB), represented by K. Laurinavičius and M. Szablewska, acting as Agents, and by H.-G. Kamann, avocat, Euro Group, represented by the Council of the European Union, represented by M. A. de Gregorio Merino, Mmes E. Moro and E. Chatziioakeimidou, acting as Agents, and European Union,represented by the European Commission, represented ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.