Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е да се приеме, че марката е била използвана по отношение на стоките от клас 5, за които е регистрирана, въпреки че реално използваните стоки не са „фармацевтични продукти“ по смисъла на приложимото законодателство?
Може ли да се приеме, че използването на марката от други дружества в рамките на групата е извършено със съгласието на притежателя на марката и представлява използване от страна на притежателя по смисъла на член 15, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (сега член 18, параграф 2 от Регламент 2017/1001)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е грешка при преценката на отличителните и доминиращи елементи на конфликтните марки?
Правилно ли е оценена степента на сходство между конфликтните марки?
Правилно ли е определен характерът на отличителност на по-ранната марка?
Съществува ли риск от объркване между заявената марка и по-ранната марка при конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е грешка при преценката на отличителните и доминиращи елементи на противопоставените марки?
Правилно ли е преценена степента на сходство между противопоставените марки?
Правилно ли е определена степента на отличителност на по-ранната марка?
Правилно ли е направена преценка за наличие на вероятност от объркване между заявената и по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Опорочени ли са решенията за преназначаване на жалбоподателката поради злоупотреба с власт, като са приети с цел, различна от интереса на службата, и имат ли наказателен характер във връзка със сигнализирането за нередности в управлението на ПМЕС?
Представлява ли преназначаването на жалбоподателката акт на психически тормоз, който нарушава нейните права и достойнство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е грешка при преценката на отличителните и доминиращи елементи на конфликтните марки?
Правилно ли е оценена степента на сходство между конфликтните марки?
Правилно ли е определена степента на отличителност на по-ранната марка?
Съществува ли риск от объркване между заявената марка и по-ранната марка при конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената словна марка „TC CARL“ и по-ранната фигуративна марка „CARL TOUCH“?
Правилно ли е приложен материалният закон, действащ към датата на заявката за регистрация на марката?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между разглежданите марки и съответните стоки или услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Извършил ли е апелативният съвет на ACER достатъчно интензивен контрол върху решението на Агенцията относно искането за освобождаване по член 17, параграф 1 от Регламент № 714/2009?
Правилно ли е тълкувана връзката между член 17, параграф 1 от Регламент № 714/2009 и член 12 от Регламент № 347/2013, и допустимо ли е да се изисква от заявителя да премине през безрезултатна процедура за трансгранично разпределяне на разходите като предварително условие за разглеждане на искането за освобождаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак K7 и по-ранния знак k7, поради неправилна преценка на сходството между стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятността от объркване между заявената марка „K7“ и по-ранната марка „k7“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Съответства ли анализът на сходството между стоките и услугите на изискванията на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Следва ли органите на Съюза да се съобразят с предходни регистрации на марката в държави членки или трети страни при преценката за регистрация на марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазен ли е структуриран и систематичен подход при анализа на техническата функция и особеностите на външния вид на продукта по член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Извършен ли е надлежен анализ на особеностите на външния вид и техническата функция на продукта, както и приложен ли е правилният критерий за изключване от закрила по член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Правилно ли е анализирано значението на наличието на други промишлени дизайни и на подадената европейска патентна заявка при прилагането на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Обусловени ли са всички особености на външния вид на продукта изключително от техническата му функция и следва ли промишленият дизайн да бъде обявен за недействителен на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.