Дизайни и модели Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

съдия докладчик: Buttigieg

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.04 - Промишлен дизайн на Общността, 4.11.04.01 - Изисквания за закрила и основания за недействителност, 4.11.04.01.06 - Промишлен дизайн, обусловен от техническата му, 4.11.04.01.11 - Разглеждани промишлени дизайни, 4.11.04.01.11.04 - Други разглеждани промишлени дизайни

Анотация

Въпроси

Спазен ли е структуриран и систематичен подход при анализа на техническата функция и особеностите на външния вид на продукта по член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002?

Извършен ли е надлежен анализ на особеностите на външния вид и техническата функция на продукта, както и приложен ли е правилният критерий за изключване от закрила по член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002?

Правилно ли е анализирано значението на наличието на други промишлени дизайни и на подадената европейска патентна заявка при прилагането на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002?

Обусловени ли са всички особености на външния вид на продукта изключително от техническата му функция и следва ли промишленият дизайн да бъде обявен за недействителен на това основание?

Отговори

Спазен ли е структуриран и систематичен подход при анализа на техническата функция и особеностите на външния вид на продукта по член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002? → отхвърлено: Апелативният състав е приложил всички необходими етапи на анализа съгласно изискванията на Регламента и съдебната практика. Извършен ли е надлежен ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002 изключва от закрила особеностите на външния вид на продукт, които са наложени изключително от техническата му функция, като за тази преценка следва да се отчетат всички релевантни и обективни обстоятелства по конкретния случай. Анализът на апелативния състав е преминал през необходимите етапи: ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... вяване на недействителност — Неспазване на условията за закрила — Член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Особености на външния изглед на един продукт, които са наложени изключително от техническата му функция — Член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002“

По дело T‑574/19

Tinnus Enterprises LLC, установено в Плано, Тексас (Съединени американски щати), за което се явяват A. Odle, R. Palijama, avocats, и J. St Ville, barrister,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явяват J. Ivanauskas и A. Folliard-Monguiral, в качеството на представители,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд, е

Koopman International BV, установено в Амстердам (Нидерландия), за което се явяват G. van den Bergh и B. Brouwer, адвокати,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO е

Mystic Products Import & Export, SL, установено в Бадалона (Испания),

с предмет жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 12 юни 2019 г. (преписка R 1002/2018‑3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Mystic Products Import & Export и Koopman International, от една страна, и Tinnus Enterprises,от друга,

ОБЩИЯТ СЪД (десети състав),

състоящ се от: А. Корнезов, председател, E. Buttigieg (докладчик) и K. Kowalik‑Bańczyk, съдии,

секретар: R. Ūkelytė, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 16 август 2019 г.,

предвид писмения отговор на EUIPO, подаден в секретариата на Общия съд на 19 ноември 2019 г.,

предвид писмения отговор ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - десети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.