Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е доказателствата, представени от притежателя на по-ранната марка, да бъдат приети като достатъчни за установяване на реална употреба на по-ранната национална марка по смисъла на член 15 и член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009, когато част от тях са недатирани, не са на италиански език, използват се като фирмено наименование, не са поставени върху стоките или се отнасят до други стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Изпълнено ли е изискването за доказване на реалното използване на по-ранната национална марка „ROCHEM MARINE“ в съответствие с член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Налице ли е вероятност от объркване между фигуративната марка на Европейския съюз „R.T. S. ROCHEM Technical Services“ и по-ранната национална фигуративна марка „ROCHEM MARINE“ по смисъла на член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са изискванията на член 15 и член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009, като е прието, че е доказано реално използване на по-ранната марка въз основа на представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е да се приеме, че по-ранната национална марка „ROCHEM MARINE“ е била реално използвана в съответствие с изискванията на член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Налице ли е вероятност от объркване между словната марка на Европейския съюз „R.T. S. Rochem Technical Services“ и по-ранната фигуративна марка „ROCHEM MARINE“ по смисъла на член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазени ли са изискванията на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001 при разглеждането на възражението от страна на EUIPO?
Правилно ли е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения знак и по-ранния знак по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Законосъобразно ли е прието, че са изпълнени условията за отказ на регистрация поради вреда за репутацията на по-ранната марка по член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2023 г.
Нарушение на критериите за отстраняване, предвидени в член 136 от Финансовия регламент, както и на принципите на равно третиране и на „скрита конкуренция“
Нарушение на задължението за разглеждане на офертите с необичайно ниска стойност
Нарушение на задължението на Комисията да приеме самостоятелно решение относно възлагането на обществената поръчка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „mccosmetics NY“ и по-ранната марка „MAC MAKE-UP ART COSMETICS“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са критериите за установяване на репутация и връзка между марките по член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазени ли са критериите за изключване по член 136 от Финансовия регламент и принципите на равно третиране и тайната на конкуренцията при допускането на конкурент, за когото се твърди, че е получил неправомерно предимство чрез бивш служител на жалбоподателя?
Изпълнено ли е задължението за проверка на необичайно ниски оферти съгласно Финансовия регламент при съществена разлика в цените между офертите?
Допуснати ли са явни грешки при оценката на офертата на жалбоподателя по отношение на качествените критерии?
Изпълнила ли е Комисията задължението си за самостоятелно вземане на решение за възлагане на поръчката, а не само да потвърди доклада на оценителната комисия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за възлагане на обществената поръчка съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да приложи изключението по член 7, параграф 2 от Регламент № 6/2002, когато правата върху по-ранния промишлен дизайн са прехвърлени на заявителя след подаването на заявката за регистрация на спорния промишлен дизайн чрез споразумения с обратно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснато ли е нарушение при определянето на самостоятелна подкатегория стоки „спортни автомобили“ в рамките на категорията „автомобили“ и спазено ли е задължението за съобразяване със сила на пресъдено нещо на предходното съдебно решение?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за самостоятелна категория или подкатегория стоки при преценката за реална употреба на марката?
Извършена ли е неправилна и селективна преценка на доказателствата относно реалната употреба на марката за „спортни автомобили“ и изпълнено ли е задължението за мотивиране на решението?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за „уважителни причини за неизползване“ на марката по отношение на подкатегориите „електрически автомобили“ и „спортни автомобили“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.