Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Неокончателна редакция РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (седми състав) 10 април 2024 година(*) „Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ дръжки за врати и прозорци — Предходен промишлен дизайн — Основание за обявяване на недействителност — Оригиналност — Член 25, параграф 1, буква б) и член 6 от Регламент (ЕО) № 6/2002“ По дело T‑654/22, M&T 1997, a.s., установено в Добрушка (Чешка република), представлявано от T. Dobřichovský, адвокат, жалбоподател, срещу Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), представлявана от E. Nicolás Gómez, ответник, като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд, е VDS Czmyr Kowalik sp.k., установено в Свиетохловице (Полша), представлявано от M. Witkowska и A. Pilecka, адвокати, ОБЩИЯТ СЪД (седми състав), състоящ се от: K. Kowalik-Bańczyk, председател, I. Dimitrakopoulos (докладчик) и B. Ricziová, съдии, секретар: Г. Митрев, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството, предвид изложеното в съдебното заседание от 12 октомври 2023 г., постанови настоящото Решение 1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят M&T 1997, a.s. иска да бъде отменено и изменено решението на трети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 29 август 2022 г. (преписка R 29/2022‑3) (наричано по-нататък „обжалваното решение“). […] Искания на страните 9. Жалбоподателят иска от Общия съд: – да отмени обжалваното решение, – да измени обжалваното решение, така че да уважи жалбата и да отхвърли изцяло искането за обявяване на недействителност, – да осъди встъпилата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 10 avril 2024 (*) « Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “soutien à des actions ou à des politiques” – Article 2, paragraphe 1, sous a), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) no 269/2014 – Notions de “soutien matériel ou financier aux décideurs russes” et d’“avantage” tiré de ces décideurs – Article 2, paragraphe 1, sous d), de la décision 2014/145 – Article 3, paragraphe 1, sous d), du règlement no 269/2014 – Erreur d’appréciation » Dans l’affaire T‑304/22, Mikhail Fridman, demeurant à Londres (Royaume-Uni), représenté par Mes T. Marembert et A. Bass, avocats, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par Mme S. Van Overmeire, MM. V. Piessevaux et J. Rurarz, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenu par République de Lettonie, représentée par Mmes J. Davidoviča et K. Pommere, en qualité d’agents, partie intervenante, LE TRIBUNAL (première chambre), composé de MM. D. Spielmann (rapporteur), président, R. Mastroianni et T. Tóth, juges, greffier : Mme H. Eriksson, administratrice, vu la phase écrite de la procédure, à la suite de l’audience du 4 juillet 2023, rend le présent Arrêt 1. Par ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 10 avril 2024 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Invalidité totale et permanente – Refus de reprendre la procédure d’invalidité – Article 266 TFUE – Décision adoptée en exécution d’un arrêt du Tribunal – Mesures que comporte l’exécution d’un arrêt d’annulation – Procédure disciplinaire – Révocation – Responsabilité » Dans l’affaire T‑38/23, IB, représenté par Me N. de Montigny, avocate, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mmes A. Lukošiūtė, E. Lekan et M. D. Botis, en qualité d’agents, assistés de Me B. Wägenbaur, avocat, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen, président, J. Martín y Pérez de Nanclares et Mme M. Stancu (rapporteure), juges, greffier : Mme H. Eriksson, administratrice, vu l’ordonnance du 24 avril 2023, IB/EUIPO (T‑38/23 AJ), vu la phase écrite de la procédure, à la suite de l’audience du 16 janvier 2024, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant, IB, demande, en substance, premièrement, l’annulation de la décision de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 11 avril 2022 prise en exécution de l’arrêt du 13 octobre 2021, IB/EUIPO (T‑22/20, ci-après l’« arrêt d’annulation », EU:T:2021:689) (ci-après la « décision attaquée »), ainsi que, pour autant que de besoin, de la décision du 2 novembre 2022 rejetant la réclamation contre la décision du 11 avril 2022 (ci-après la « décision de rejet de la réclamation »), deuxièmement, à ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Eighth Chamber) 10. April 2024 (*) (EU trade mark – Opposition proceedings – Application for the EU word mark Mushie – Earlier EU word mark KUSHIES – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001 – Professional representation – Article 120(1) of Regulation 2017/1001) In Case T‑262/23, Mushie & Co, LLC, established in Houston, Texas (United States), represented by S. Vasegård Andreasen, lawyer, applicant, v European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by D. Hanf, E. Markakis and K. Zajfert, acting as Agents, defendant, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO being Diana Dolls Fashions Inc., established in Stoney Creek (Canada), THE GENERAL COURT (Eighth Chamber), composed of A. Kornezov, President, G. De Baere and K. Kecsmár (Rapporteur), Judges, Registrar: V. Di Bucci, having regard to the written part of the procedure, having regard to the fact that no request for a hearing was submitted by the parties within three weeks after service of notification of the close of the written part of the procedure, and having decided to rule on the action without an oral part of the procedure, pursuant to Article 106(3) of the Rules of Procedure of the General Court, gives the following Judgment 1. By its action under Article 263 TFEU, the applicant, Mushie & Co, LLC, seeks the annulment of the decision of the Fourth Board of Appeal of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) of ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (пети състав) от 10 април 2024 г. — IB/EUIPO (Дело T‑38/23) „ Публична служба — Длъжностни лица — Пълна и трайна инвалидност — Отказ да се възобнови процедурата за установяване на инвалидност — Член 266 ДФЕС — Решение, прието в изпълнение на решение на Общия съд — Мерки за изпълнение на отменително съдебно решение — Дисциплинарно производство — Освобождаване от длъжност — Отговорност “ 1. Жалби на длъжностните лица — Отменително съдебно решение — Действие — Задължение за приемане на мерки за изпълнение — Обхват — Съобразяване както на мотивите, така и на диспозитива на съдебното решение — Отмяна на решение за прекратяване на процедура за установяване на инвалидност без проверка за действителното наличие на инвалидност — Задължение на администрацията да възобнови тази процедура (член 266 ДФЕС) (вж. т. 33, 37—41, 55 и 62) 2. Длъжностни лица — Отпуск по болест — Удостоверяване на заболяването — Представяне на медицинско свидетелство — Презумпция за редовност на отсъствието — Оборване на тази презумпция — Условия (член 59, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица) (вж. т. 46—52) 3. Жалби на длъжностните лица — Отменително съдебно решение — Действие — Задължение за приемане на мерки за изпълнение — Съдебно решение, с което се отменя решение за прекратяване на процедура за установяване на инвалидност без проверка за действителното наличие на инвалидност — Искане за изплащане на неполучените обезщетения за инвалидност — Преждевременност на искането (член 266 ДФЕС) (вж. т. 66) 4. Жалби на длъжностните лица — Правомощие за пълен съдебен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.