Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на замразяване на средства, без наличието на точни, конкретни и съгласувани доказателства за това, че той е „влиятелен бизнесмен“ по смисъла на релевантните правни актове?
Може ли да се счита за обосновано поддържането на ограничителни мерки срещу лице, което е упражнявало релевантна икономическа дейност в миналото, но тази дейност е прекратена значително време преди първоначалното вписване в списъка?
Спазено ли е задължението на Съвета да извърши актуализирана преценка на обстоятелствата при всяко последващо преразглеждане на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя, включително по отношение на неговия статут на „влиятелен бизнесмен“ към момента на всяко от тези решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Незаконосъобразност на Регламент № 806/2014, Директива 2014/59 и Делегиран регламент 2015/63, включително поради неправомерен избор на правно основание, нарушение на член 114 ДФЕС и неправилно делегиране на правомощия
Нарушение на член 41, параграф 2, буква в) и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради недостатъчно мотивиране и липса на ефективна съдебна защита
Нарушение на член 103, параграфи 2 и 7 от Директива 2014/59 и на член 114 ДФЕС поради липса на изключване на определени задължения при изчисляване на предварителните вноски и създаване на условия за нарушаване на конкуренцията
Нарушение на съществени процесуални изисквания и на член 5, параграф 1 от Регламент за изпълнение 2015/81, включително поради липса на удостоверяване и мотивиране на обжалваното решение
Нарушение на принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация по член 20 от Хартата и на свободата на стопанска инициатива по член 16 от Хартата
Неправилно прилагане на член 103, параграф 7, буква а) от Директива 2014/59 и на член 5, параграф 1, буква е) от Делегиран регламент 2015/63 при изключване на определени задължения
Нарушение на член 5, параграфи 3 и 4 от Делегиран регламент 2015/63 във връзка с член 70, параграф 6 от Регламент № 806/2014 относно начина на изчисляване на стойността на деривативите
Неправилно квалифициране на жалбоподателя като институция в процес на преструктуриране по смисъла на член 6, параграф 8, буква а) от Делегиран регламент 2015/63
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Отговаря ли на изискванията на член 164, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд коригирането на явни фактически грешки по отношение на препратки към приложими разпоредби на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Комисията да събира чрез прихващане суми, дължими като периодична имуществена санкция, наложена по член 279 ДФЕС, след заличаване на главното дело от регистъра и сключване на споразумение за доброволно уреждане на спора?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС и гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита при приемането на обжалваните решения за събиране чрез прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан преди налагането на дисциплинарна санкция, съгласно член 41, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазено ли е задължението за безпристрастност при приемането на оспореното решение от генералния секретар на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Компетентен ли е бил органът, издал решението за отхвърляне на жалбата по административен ред?
Спазено ли е изискването за безпристрастност и добра администрация при разглеждането на жалбата по административен ред?
Излезли ли са разследващите извън обхвата на възложеното им разследване и проявили ли са необективност и пристрастност?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателката в дисциплинарното производство?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно мотиви относно фактите, съставляващи нарушения на членове 12 и 21 от Правилника, и доказано ли е извършването на тези нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване по член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз при налагането на дисциплинарната санкция?
Спазено ли е задължението за безпристрастност при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията грешка, като е квалифицирала определени мерки, съставляващи испанския режим на лизинг, като нови помощи, вместо като съществуващи помощи?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като се е произнесла относно валидността на договорни клаузи, съдържащи се в частни договори между инвеститорите в ГИЕ и други частни субекти, които защитават бенефициерите срещу възстановяване на неправомерна държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране и правото на защита при постановяване на обжалваното решение от Апелативния състав на CPVO?
Дали Апелативният състав на CPVO е допуснал грешки при преценката относно новостта и отличимостта на оспорваната растителна разновидност съгласно членове 7 и 10 от Регламент № 2100/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Запазва ли се правният интерес на жалбоподателя да обжалва решение на Комисията относно държавна помощ, когато част от това решение вече е отменена в друго производство?
Допустимо ли е Комисията да разглежда като отделни мерки елементи на данъчна система, които са фактически и правно свързани, при определяне на наличието на държавна помощ?
Нарушава ли Комисията разпределението на правомощията между нея и държавите членки, като забранява прехвърлянето на тежестта от възстановяването на неправомерна държавна помощ от получателите към други лица и разпорежда събирането ѝ само от първоначалните получатели?
Длъжен ли е Общият съд да уважи искане за представяне на документи в рамките на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.