Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване при предсрочно прекратяване на срочен договор поради прекъсване на връзките на доверие?
Нарушен ли е принципът на поверителност на разследванията на OLAF при позоваване на резултатите от предварително разследване в решението за прекратяване на договора?
Спазени ли са условията и границите за защита на служител, който съобщава за предполагаема противозаконна дейност или сериозно неизпълнение на задължения?
Спазено ли е изискването за безпристрастност като елемент от правото на добра администрация?
Съставляват ли трудните или конфликтни отношения с колеги или ръководители, или единични непристойни или заплашителни думи психически тормоз по смисъла на Правилника за длъжностните лица?
Необходимо ли е да има връзка между твърдения за психически тормоз и прекратяването на договора, за да се приеме нарушение?
Могат ли отрицателни, но не обидни коментари в атестационен доклад да представляват психически тормоз?
Допустимо ли е да се оспорва решение за прекратяване на договор на основание нарушение в неоспорен в срок атестационен доклад?
Извършена ли е явна грешка в преценката при прекратяване на договора поради прекъсване на връзките на доверие и каква е тежестта на доказване?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа, особено при засягане на здравето на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че режимът на държавна помощ, приложен от Португалия в свободната зона Мадейра, е несъвместим с вътрешния пазар и да разпореди възстановяване на предоставените помощи, без да индивидуализира напълно получателите и сумите?
Може ли Комисията да разглежда режима на държавна помощ в неговата цялост, без да анализира индивидуалното положение на всеки бенефициент, и да възложи на националните органи да извършат тази проверка при възстановяването?
Правилно ли е квалифицирана помощта като „нова помощ“ поради промени в прилагането на режима, които нарушават условията на одобрителните решения на Комисията?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез разпореждането за възстановяване на помощта?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при разпореждането за възстановяване на помощта и определянето на размера й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при определяне на методологията за възстановяване на несъвместимите помощи?
Може ли Комисията да квалифицира като държавна помощ по член 107, параграф 1 ДФЕС режима III, без да вземе предвид платения данък в друга държава членка и възможността за двойно данъчно облагане?
Допуснала ли е Комисията правна грешка, като е приела, че режимът III е приложен от Португалия в нарушение на решенията от 2007 и 2013 г., на членове 107 и 108 ДФЕС и на Насоките от 2007 г., по-специално по отношение на изискването за произход на печалбите и за създаване или поддържане на работни места?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, правната сигурност и пропорционалността чрез разпореждането за възстановяване на помощите, предоставени по режим III, в нарушение на решенията от 2007 и 2013 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Кои критерии и съображения се прилагат при разглеждането и уважаването/отхвърлянето на искане за поверително третиране на информация във връзка с процесуални документи по член 144 от Процедурния правилник?
В кои случаи и за кои категории информация може да бъде признат поверителен характер и как се балансират интересите на основните страни и встъпващите страни по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
При какви условия страната, която оттегля жалбата, следва да бъде осъдена да понесе съдебните разноски, включително тези на ответника и на встъпилите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на заявения знак?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация поради отклонение от предходната практика на EUIPO и поради съществуването на регистрации на идентични или сходни знаци в други държави и в рамките на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 при отказа за регистрация на заявения марков знак?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация поради отклонение от предходната практика на EUIPO и поради наличие на регистрации на идентични или сходни знаци в други държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е неправилна преценка относно липсата на сходство между някои от услугите, обхванати от заявената марка и по-ранните марки?
Правилно ли е определен нисък степен на сходство между конфликтните знаци при визуалното, фонетичното и концептуалното им сравнение?
Обосновано ли е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че между заявената марка GPS GLOBAL POWER SERVICE и по-ранните марки GPG GLOBAL POWER GENERATION не съществува вероятност от объркване?
Правилно ли е преценено, че между някои от услугите, обхванати от заявената марка и по-ранните марки, липсва сходство?
Обосновано ли е заключението, че между конфликтните знаци съществува само ниска степен на сходство във визуално, фонетично и концептуално отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложим ли е член 125 от Процедурния правилник на Общия съд при уведомление за оттегляне на жалбата и постигнато споразумение за разноските между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.