Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е представителна асоциация като CEFIC да бъде допусната като встъпваща страна в производство, ако целите по нейния устав не изрично включват защита на интересите на членовете, но нейната фактическа дейност е именно такава?
Налице ли са предпоставките за участие на асоциация, когато делото засяга принципни въпроси, които могат да повлияят значително върху сектора, в който работят нейните членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „MISS B“ и по-ранните национални и международни словни и фигуративни марки „miss H“/„Miss H“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка на Общността „MISS B“ и по-ранните национални и международни марки „miss H“ и „Miss H“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Изключва ли се възможността да се търси обезщетение от Съюза за вреди, причинени от изплащане на данък, когато предявяването на иска е след изтичане на петгодишния давностен срок от настъпването на вредата?
Подлежат ли на обезщетяване по реда на чл. 340 ДФЕС разноските по национални съдебни производства и разноските по настоящото производство като самостоятелна вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз съгласно член 340, втора алинея ДФЕС.
Началният момент на давностния срок при искове за обезщетение поради индивидуален акт на институция на Съюза.
Компетентността на Общия съд да разглежда искания за възстановяване на разходи, направени в производства пред национални юрисдикции.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да изиска възстановяване на авансово платени суми по договор за научноизследователска дейност, когато бенефициерът не е доказал действителността на декларираните разходи?
Може ли Комисията да изиска лихви за забава върху възстановяваните суми, изчислени по лихвения процент на Европейската централна банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква възстановяване на авансово платени суми по договор за научноизследователска дейност, когато бенефициерът не е доказал действителността на декларираните разходи?
Има ли право Комисията да изисква лихви за забава върху възстановяваните суми, изчислени по лихвения процент на Европейската централна банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е разходите за трудово възнаграждение на изследователи, наети въз основа на договори за неопределено време, да се считат за допустими разходи по модела за допълнителните разходи в рамките на Шестата рамкова програма?
Спазени ли са процесуалните изисквания за формулиране на правните основания в жалбата?
Може ли Общият съд да даде задължителни указания на Европейската комисия относно начина на извършване на одит?
Допустимо ли е искането за отмяна на решение на Комисията, когато спорът е с договорен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е разходите за възнаграждения на изследователи, наети с договори за неопределено време, да се считат за допустими разходи по смисъла на член II.20, параграф 2 от общите условия на договорите, когато организацията няма собствени средства и е изцяло зависима от външно финансиране?
Съответства ли тълкуването и прилагането на член II.20, параграф 2 от общите условия на договорите от страна на Комисията на принципите на добросъвестност, защита на оправданите правни очаквания и общите правила за тълкуване на договори?
Нарушени ли са член 6 от Европейската конвенция за правата на човека и основните принципи на правото поради твърдени процесуални нарушения при одита, извършен от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране на решението за изключване на разходи от финансиране поради липса на достатъчно обосновка?
Допустимо ли е Комисията да изключи разходи от финансиране поради недостатъчно ефективна система за административни проверки и проверки на място, въпреки твърденията на държавата членка за по-голяма ефективност на собствената ѝ система?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и държавата членка при оспорване на изключването на разходи от финансиране?
Може ли държава членка да се позове на по-голяма ефективност на алтернативна система за контрол, за да оправдае неизпълнение на специфичните контролни мерки, предвидени в регламентите на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.