Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Следва ли да се приложи задължението за спиране на производството по член 91, параграф 2 от Регламент № 6/2002, когато валидността на оспорвания промишлен дизайн е предмет на висящо производство пред национален съд?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателя, включително правото на справедлив процес и правото на изслушване, както и изискванията за съобщаване на доказателствата, при разглеждане на доказателствата и фактите от страна на апелативния състав на EUIPO?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн необходимия индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като се вземат предвид впечатлението върху информирания потребител и степента на свобода на автора при създаването на дизайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Извършена ли е явна грешка в преценката при включването на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета, с които се налагат ограничителни мерки спрямо жалбоподателя?
Дали е налице явна грешка в преценката при включването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е изменението на исканията за отмяна в хода на производството, когато първоначално обжалваните актове са отменени и заменени с нови?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателката?
Извършена ли е явна грешка в преценката при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателката?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателката?
Спазени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателката при приемането на ограничителните мерки?
Съвместими ли са ограничителните мерки със защитата на правото на собственост на жалбоподателката съгласно правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването по член 25, параграф 1, буква е) от Регламент № 6/2002 чрез неправилно тълкуване на понятието „използване“ на по-ранен отличителен знак в оспорвания промишлен дизайн?
Допуснато ли е нарушение на член 9, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че между по-ранната марка и оспорвания дизайн съществува вероятност от объркване, въпреки твърдяната липса на сходство и отличителен характер на формата на изделието като търговска марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е достатъчна и конкретна мотивация на актовете на Съвета, с които се налагат ограничителни мерки спрямо жалбоподателката?
Допусната ли е явна грешка в преценката при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателката, поради неправилно тълкуване на резултатите от президентските избори в Кот д’Ивоар?
Използвал ли е Съветът правомощията си с отклонение от целите, предвидени в Договора за Европейския съюз, като е приел ограничителните мерки с друга цел или в нарушение на принципа на ненамеса във вътрешните работи на държавата?
Спазени ли са изискванията за предоставяне на адекватни правни гаранции по член 215, параграф 3 ДФЕС при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателката?
Нарушени ли са правата на жалбоподателката по Хартата на основните права на Европейския съюз, включително правото на защита и правото на собственост, чрез приемането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е регистриран промишлен дизайн на Общността да бъде обявен за недействителен поради използване на отличителен знак, който е идентичен или сходен с по-ранна триизмерна марка на Общността?
Може ли използването на изображение на почистващо устройство в промишлен дизайн да нарушава права, предоставени от по-ранна марка на Общността, когато стоките са идентични или сходни и съществува вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е обжалваният регламент да бъде приет на основание член 95 ЕО, като се има предвид, че основната му цел е осигуряването на хуманно отношение към животните, а не функционирането на вътрешния пазар?
Спазени ли са принципите на субсидиарност и пропорционалност при приемането на основния регламент относно търговията с тюленови продукти?
Нарушава ли основният регламент основните права на жалбоподателите, включително правото на собственост и правото на изслушване, както и правата на коренното население?
Съществува ли злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането и прилагането на обжалвания регламент, по-специално по отношение на освобождаването за инуитските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Притежава ли словната марка „ECO PRO“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е отличителен характер на словния знак ECO PRO по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, така че да може да бъде регистриран като марка на Общността за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.