Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 във връзка с определянето на реалното използване на по-ранната марка за стоките и услугите, за които тя е регистрирана и на които се основава възражението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между знаците JAVA и AAVA MOBILE?
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че не са изпълнени условията за отказ на регистрация поради репутацията на по-ранната марка JAVA спрямо заявения знак AAVA MOBILE?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „AAVA MOBILE“ и по-ранната марка „JAVA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли по-ранната марка „JAVA“, която се ползва с репутация, да се ползва със защита по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 поради наличие на връзка или възможност за свързване между знаците, въпреки липсата на сходство между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Следва ли да се произнесе съдът по искане за обезпечителни мерки, когато главното производство е прекратено като безпредметно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
В каква степен държавата членка може да възрази срещу оповестяването на документи, които тя е предоставила на институция на Съюза, и какви са задълженията на институцията при такова възражение?
Какви са границите на изключението за защита на съдебните процедури по смисъла на член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001?
Какво следва да се разбира под по-висш обществен интерес, който може да обоснове оповестяването на документи, защитени поради съдебни процедури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Обхватът на задължението на институциите на Съюза да мотивират отказа за достъп до документи на държава членка, когато последната е възразила на основание на изключенията по член 4, параграфи 1–3 от Регламент № 1049/2001.
Възможността изключението за защита на съдебни производства по член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001 да се прилага, когато са налице висящи национални съдебни производства, свързани с исканите документи.
Изискванията и доказателствата за наличие на надделяващ обществен интерес, който да оправдае разкриването на информация по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, включително при наличие на екологична информация и участие на неправителствени организации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е отказването на регистрация на фигуративните марки „Fleet Data Services“ и „Truck Data Services“ поради описателен характер и липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е правото на изслушване на заявителя по член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявените марки на основание липса на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква b) от Регламент № 207/2009?
Налице ли е нарушение на правото на заявителя да бъде изслушан по член 75, изречение второ от Регламент № 207/2009, поради това че Апелативният състав е приел за първи път, че графичният елемент на заявените марки представлява радиовълни и сам по себе си не е годен за регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Съществува ли правен интерес за жалбоподателите, като бивши притежатели на подчинени облигации, да оспорват решението на Комисията относно съвместимостта на държавната помощ със вътрешния пазар, когато актът на експроприация не може да бъде засегнат от такова решение?
Притежават ли някои от жалбоподателите процесуална легитимация като конкуренти на бенефициентите на държавната помощ, ако не е доказано реално конкурентно правоотношение с тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Наличие на правен интерес за притежателите на подчинени облигации, отчуждени при национализация на банки, при обжалване на решение на Комисията относно държавна помощ.
Изисквания за процесуална легитимация на жалбоподатели, нямащи конкурентна връзка с предприятието, получател на държавната помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.