Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Попада ли подадената жалба в предвидения от член 263, шесто алинея ДФЕС срок за обжалване на актове на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак, изобразяващ бял кръг и бял правоъгълник в черен правоъгълник, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, за да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли заявеният графичен знак достатъчна отличителност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, така че да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Приложим ли е срокът за обжалване, предвиден в член 263, шести параграф ДФЕС, при жалби срещу актове на Съюза във връзка с държави членки, които са се присъединили впоследствие?
Началната дата на срока за обжалване при новоприсъединени държави членки следва ли да се определя от влизането в сила на договора за присъединяване или от публикуването на акта на съответния език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е възражението за липса на сериозна употреба на по-ранната марка да бъде повдигнато за първи път пред апелативния състав или пред Общия съд?
Съществува ли опасност от объркване между заявената марка iDrive и по-ранната немска марка IDRIVE по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Общият съд да измени или отмени решението на апелативния състав на СХВП въз основа на обстоятелства, възникнали след постановяването на това решение?
Допустимо ли е искането за доказване на използването на по-ранната марка да бъде направено за първи път пред апелативния състав на СХВП?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „iDrive“ и по-ранната германска марка „IDRIVE“ за идентични или сходни стоки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се решението за определяне на целеви показатели за служителя акт, който може да бъде обжалван като увреждащ по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита чрез отказа да се разгледа по същество жалбата срещу определянето на целевите показатели?
Спазени ли са принципите на логическо мислене („Denkgesetze“) при преценката на допустимостта на жалбата срещу определянето на целевите показатели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране и за изслушване на страните по член 75 от Регламент № 207/2009 при преценката на характера на спорната марка?
Правилно ли е приложен член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно липсата на отличителен характер на спорната марка, включително по отношение на фактическите и правните критерии за оценка на отличителния характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли фигуративната марка, изобразяваща бяло и червено каре, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допуснато ли е нарушение на процесуалните правила от страна на апелативния състав на СХВП при разглеждане на доказателствата и определяне на предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране определени разходи на Република Полша въз основа на неправилно тълкуване и прилагане на приложимите разпоредби относно условията за подпомагане на полусубсистентните стопанства?
Съвместимо ли е определянето и прилагането на смесена финансова корекция (екстраполирана и фиксирана) с приложимите правни разпоредби и насоки на Комисията, както и с процедурните правила за апуриране на сметките?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на оспореното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.