Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-52/70: Nagels/Комисия, Съдебно решение от 12 май 1971 г.
Нарушени ли са правата на кандидата по време на изпитателния срок, като не му е предоставена възможност да докаже необходимите умения за заеманата длъжност съгласно член 34 от Правилника за длъжностните лица?
Спазена ли е процедурата при приемане на решението за освобождаване на кандидата, по-специално относно липсата на становище на комисията по доклади и времето на вземане на решението?
Дали Комисията носи отговорност за вреди, произтичащи от възлагането на задачи, които се различават съществено от посочените в обявлението за свободно място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/70: Wünsche/Hauptzollamt Ludwigshafen, Съдебно решение от 12 май 1971 г.
Следва ли членове 2 и 4 от Регламент № 19 на Съвета на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че при изчисляването на митото трябва да се приспадне от праговата цена сума, равна на данъка върху уравняването на оборота, наложен върху вноса?
Произтича ли от втора алинея на член 4 от Регламент № 19, че Комисията може да одобри, макар и мълчаливо, погрешен метод за изчисляване на праговата цена, приет от националните органи, така че поведението на Комисията да отстрани този недостатък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/70: Prelle/Комисия, Заключение от 12 май 1971 г.
Неправилно отказване на прекласиране на длъжността на жалбоподателя в по-висока степен (A3), въпреки изпълнението на задължения, съответстващи на тази степен
Нарушение на принципа за съответствие между длъжност и степен съгласно Правилника за длъжностните лица
Неправомерен отказ за изплащане на обезщетение за материални и нематериални вреди, произтичащи от неправилна административна ситуация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/71: X/Комисия, Определение от 11 май 1971 г.
Необходимо ли е разрешение от Съда за връчване на запорно разпореждане върху суми, дължими от Комисията на Европейските общности на неин служител, с оглед на привилегиите и имунитетите на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/71: Cadillon/Höss, Съдебно решение от 6 май 1971 г.
Дали споразуменията, предоставящи изключителни права за продажба, които не са били уведомени на Комисията, но са сключени между две предприятия, установени в различни държави членки и отнасящи се до сделки, които трябва да се извършат в рамките на общия пазар, попадат в обхвата на забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/70: Bode и др./Комисия, Заключение от 5 май 1971 г.
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 76 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа за дължимата грижа от страна на органа по назначаването и духа на Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на равно третиране между длъжностните лица на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/71: Cadillon/Höss, Заключение от 4 май 1971 г.
1) Дали изключително споразумение за продажба, сключено между две предприятия, установени в различни държави членки и отнасящо се до сделки, които трябва да се извършат в рамките на Общия пазар, винаги попада в забраните, предвидени в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО
2) Ако споразумение от този тип, сключено през 1968 г., попада в приложното поле на член 85, параграф 1, има ли фактът, че не е било нотифицирано на Комисията, за последица да го лиши от възможността да се ползва от разпоредбата на Регламент № 67/67, която, на основание член 85, параграф 3 от Договора, предвижда, че забраната по член 85, параграф 1 не се прилага за определени споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/70: X./Съвет, Заключение от 4 май 1971 г.
Наличие на пряко право на обезщетение срещу Съвета на министрите съгласно член 73 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Тълкуване на понятието „злополука“ по смисъла на член 73 от Правилника за длъжностните лица и приложимостта му към случая на смърт вследствие удавяне
Разпределение на доказателствената тежест относно доказването на неволния или умишлен характер на събитието, довело до смъртта на длъжностното лице
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/70: Bode/Комисия, Заключение от 28 април 1971 г.
Нарушение на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, тъй като не е посочено в обявлението за свободното място, че длъжността изисква специални квалификации и че може да бъде приложена специалната процедура по този член.
Нарушение на задължението за мотивиране на решението за прилагане на член 29, параграф 2, тъй като не са изложени достатъчно мотиви относно необходимостта от специални квалификации и изключителния характер на случая.
Липса на специални квалификации, изисквани за длъжността, които да оправдаят прилагането на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.