Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че компенсациите, изплатени на SNCM и CMN по силата на договора за обществена услуга, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като предоставят селективно предимство на бенефициерите?
Съвместимо ли е с член 106, параграф 2 ДФЕС заключението на Комисията, че компенсациите за допълнителната услуга не представляват помощ, допустима за услуга от общ икономически интерес, тъй като тази услуга не е такава по смисъла на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Правилно ли е прието от Комисията, че допълнителната услуга не представлява услуга от общ икономически интерес (УОИИ)?
Правилно ли е прието от Комисията, че договорът за възлагане на обществена услуга (CВОУ) не изпълнява четвъртия критерий по Altmark относно определянето на размера на компенсацията?
Правилно ли е определен размерът на помощта, която следва да бъде възстановена, включително по отношение на разпределението между основната и допълнителната услуга?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при разпореждането за възстановяване на помощта?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при третирането на SNCM спрямо други оператори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Тълкуват ли се споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по начин, който задължава бенефициерите да обучават младите изследователи само в свои помещения?
Може ли REA да отхвърля като недопустими разходите, направени за обучението на млади изследователи извън помещенията на бенефициента?
Дължи ли REA заплащане на всички разходи, свързани с обучението на младите изследователи, както са посочени от ищеца, ведно с лихви от деня на падежа на плащанията съгласно споразуменията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Тълкувани ли са неправилно договорите за безвъзмездна финансова помощ, като е прието, че бенефициентите са длъжни да предоставят обучение на младшите изследователи изключително на собствените си помещения?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания и пропорционалност при отхвърлянето на разходите, свързани с обучението на тримата изследователи извън помещенията на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съответства ли процедурата за сравнение на заслугите при повишаване на длъжност на изискванията на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, включително относно гарантирането на равнопоставеност и сравнимост на оценките между кандидатите?
Извършено ли е ефективно сравнение на заслугите на жалбоподателя с тези на другите служители, предложени за повишение, и спазени ли са процедурните гаранции при оценката на неговата кандидатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното съдебно решение?
Допустимо ли е предварителното разглеждане на личните досиета във всяка генерална дирекция преди съпоставянето на заслугите при повишаване?
Съществува ли задължение за администрацията да обоснове начина, по който са използвани наличните данни от служебните дела при съпоставянето на заслугите?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на съдебното производство, когато те доразвиват вече посочено основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушени ли са процесуалните правила и правата на защита чрез неправилно тълкуване и прилагане на системата за оценяване на служителите, въведена от SEAE, и чрез допускане на изключение за незаконосъобразност на вътрешни актове без достатъчно основание?
Превишени ли са границите на съдебния контрол чрез налагане на изисквания към системата за оценяване, които не произтичат от член 43 от Правилника за длъжностните лица?
Гарантира ли системата за оценяване и повишаване, въведена от SEAE, обективно и равнопоставено сравнение на заслугите на всички служители, имащи право на повишение?
Съществува ли противоречие или грешка в правото поради различно третиране на идентични ситуации в сравнение със системата на Европейската комисия и предходни съдебни решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на правилата за повишаване на длъжностните лица, като не е извършено съпоставяне на заслугите въз основа на цифрови оценки или аналитични преценки?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност срещу акт от общ характер, на който се основава обжалваният акт?
Спазени ли са изискванията за форма и яснота на изложените правни основания в жалбата?
Допустимо ли е да се повдига ново основание за първи път в производството по обжалване пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват регламент за налагане на антидъмпингови мита, когато техните ангажименти са приети с обжалвания регламент?
Съществува ли правен интерес за жалбоподателите да изтъкнат определени основания, ако не могат да извлекат полза от тях при евентуална отмяна на регламента?
Законосъобразно ли е определянето на нормалната стойност на продукта чрез позоваване на цената в трета страна с пазарна икономика при внос от държава с непазарна икономика?
Могат ли жалбоподателите да се позовават на разпоредбите на споразуменията на СТО, за да оспорят законосъобразността на акта на Съюза?
Извършена ли е явна грешка в преценката при определянето на съответния продукт от страна на институциите?
Допустимо ли е тълкуване на акт на вторичното право в противоречие с неговия текст и с волята на законодателя?
Допустимо ли е прилагането във времето на изменението на срока за произнасяне по статута на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, към текущи разследвания?
Какви са последиците от превишаването от страна на Комисията на срока за произнасяне по статута на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика?
Могат ли жалбоподателите да се позовават на принципите на защита на оправданите правни очаквания и правна сигурност по отношение на приемането на Регламент № 1168/2012?
Спазени ли са задълженията на институциите при установяване на причинно-следствена връзка между дъмпинга и вредата за промишлеността на Съюза?
Законосъобразно ли е определянето на антидъмпинговите мита с оглед на влиянието на фактори, които не са свързани с дъмпинга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е налагането на антидъмпингови мита върху продукти, които не са били изрично посочени в уведомлението за започване на разследването и които не са били предмет на разследване или представителна извадка?
Съответства ли методологията за определяне на нормалната стойност на продукта на изискванията на основния регламент, когато се прилага към продукти, произведени в пазарни икономики, но третирани като произхождащи от държави с непазарна икономика?
Обосновано ли е определянето на клетките и модулите като единен продукт по смисъла на антидъмпинговото разследване?
Спазен ли е срокът за произнасяне по искането за третиране като пазарна икономика (MET) и допустимо ли е прилагането на нови разпоредби с обратно действие спрямо висящи разследвания?
Достатъчно ли е разграничена и обоснована причинно-следствената връзка между вредата, причинена от дъмпинговия внос, и вредата, причинена от други известни фактори, така че наложеното мито да не надхвърля необходимото за отстраняване на вредата от дъмпинга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.