всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

съдия докладчик: Schwarcz

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват регламент за налагане на антидъмпингови мита, когато техните ангажименти са приети с обжалвания регламент?

Съществува ли правен интерес за жалбоподателите да изтъкнат определени основания, ако не могат да извлекат полза от тях при евентуална отмяна на регламента?

Законосъобразно ли е определянето на нормалната стойност на продукта чрез позоваване на цената в трета страна с пазарна икономика при внос от държава с непазарна икономика?

Могат ли жалбоподателите да се позовават на разпоредбите на споразуменията на СТО, за да оспорят законосъобразността на акта на Съюза?

Извършена ли е явна грешка в преценката при определянето на съответния продукт от страна на институциите?

Допустимо ли е тълкуване на акт на вторичното право в противоречие с неговия текст и с волята на законодателя?

Допустимо ли е прилагането във времето на изменението на срока за произнасяне по статута на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, към текущи разследвания?

Какви са последиците от превишаването от страна на Комисията на срока за произнасяне по статута на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика?

Могат ли жалбоподателите да се позовават на принципите на защита на оправданите правни очаквания и правна сигурност по отношение на приемането на Регламент № 1168/2012?

Спазени ли са задълженията на институциите при установяване на причинно-следствена връзка между дъмпинга и вредата за промишлеността на Съюза?

Законосъобразно ли е определянето на антидъмпинговите мита с оглед на влиянието на фактори, които не са свързани с дъмпинга?

Отговори

Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват регламент за налагане на антидъмпингови мита, когато техните ангажименти са приети с обжалвания регламент? → уважено: Жалбоподателите са индивидуално и пряко засегнати от регламента и имат правен интерес да го обжалват. Съществува ли правен интерес за жалбоподателите да изтъкнат определени основания, ако не могат ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Жалбоподателите, чиито ангажименти са приети с обжалвания регламент, имат правен интерес да обжалват, тъй като регламентът ги засяга пряко и индивидуално. Въпреки това, когато дадено основание не може да донесе полза на жалбоподателите дори при евентуална отмяна на регламента, липсва правен интерес за изтъкването му и то се обявява за ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... тай — Окончателно антидъмпингово мито — Ангажименти — Жалба за отмяна — Правен интерес — Допустимост — Страна износител — Обхват на разследването — Изготвяне на извадка — Нормална стойност — Определение на съответния продукт — Срок за вземане на решение по заявление за получаване на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика — Прилагане на нови разпоредби във времето — Вреда — Причинно-следствена връзка“

1. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Условия за допустимост — Регламент, с който се въвеждат антидъмпингови мита — Жалба от предприятие, чиито ангажименти са приети с обжалвания регламент — Допустимост

(член 263, четвърта алинея ДФЕС; член 8, параграфи 1 и 6 и член 9, параграф 4 от Регламент № 1225/2009 на Съвета)

(вж. т. 42—45 и 47)

2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Правен интерес — Интерес от изтъкването на дадено основание — Необходимост от възникнал и съществуващ интерес — Преценка към момента на подаването на жалбата — Възможност изтъкването на основанието да донесе полза на жалбоподателя — Липса — Недопустимост

(член 263, четвърта алинея ДФЕС)

(вж. т. 65—75)

3. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Дъмпингов марж — Определяне на нормалната стойност — Внос от страни с непазарна икономика — Позоваване на цената в трета страна с пазарна икономика — Условия — Право на преценка на институциите — Обхват

(член 1, параграфи 2 и 3 и член 2, параграф 7, буква а) от Регламент № 1225/2009 на Съвета)

(вж. т. 85—95)

4. ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form