Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Явява ли се марката JUMBO описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, във връзка с член 52, параграф 1, буква а) от същия регламент?
Придобила ли е марката JUMBO отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 и член 52, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка, въпреки твърденията за слаба отличителност на елемента „capri“, различията между знаците и съществуването на множество други марки с този елемент?
Следва ли да се отчете отслабването на отличителния характер на елемента „capri“ поради наличието на множество регистрации и употреба на този елемент в други марки за сходни стоки и услуги?
Може ли да се изключи вероятността от объркване поради съвместното съществуване на множество марки, съдържащи елемента „capri“, за идентични или сходни стоки и услуги, и поради предполагаемата известност на географското наименование Capri в модния сектор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Явява ли се марката JUMBO описателна по отношение на съответните стоки и следователно подлежи ли на заличаване на основание член 7, параграф 1, буква в), във връзка с член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Придобила ли е марката JUMBO отличителен характер чрез използване в смисъла на член 7, параграф 3 и член 52, параграф 2 от Регламент № 207/2009, така че да не подлежи на заличаване въпреки първоначалната липса на отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Прилага ли се член 159 от Процедурния правилник на Общия съд за изменение на разпореждане за спиране на изпълнението, когато са настъпили нови обстоятелства, свързани със спазването на член 151 от Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012?
Продължава ли да съществува fumus boni juris като основание за временна мярка, след като институцията е извършила проверка и е постановила липса на необичайно ниски оферти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е Общият съд да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, които не са били разгледани от EUIPO?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че не съществува вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „InPost“ и по-ранните марки „INFOPOST“, „ePOST“ и „POST“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се предостави засилена защита на по-ранните марки с репутация по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, включително за несходни стоки или услуги, поради наличие на достатъчно сходство между марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Може ли решението от 19 април 2018 г. да се квалифицира като чисто потвърждаващ акт спрямо решението от 24 ноември 2017 г., или представлява ново решение за приключване на процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Представлява ли вдигането на спирането на изпълнението на решението от 24 ноември 2017 г. правен интерес за Европейския парламент след приемането на решението от 19 април 2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната национална словна марка POST за идентични услуги?
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната фигуративна марка на Европейския съюз INFOPOST за идентични услуги?
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, като е прието, че не е налице връзка между заявената марка и по-ранната национална словна марка POST, която да обосновава по-широка закрила на последната поради репутация или отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съществува ли prima facie сериозно основание (fumus boni juris) за приемане на нарушение при изключване или неизключване на анормално ниска оферта в обществена поръчка?
Налице ли е спешност, обуславяща необходимостта от временни мерки, с оглед възможността за настъпване на тежка и непоправима вреда за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
В какви случаи може да се предостави обезпечителна мярка по отношение на спирането на изпълнението на акт на институция на ЕС в областта на обществените поръчки и какви са кумулативните условия за това?
Какви са изискванията и стандартите за доказване на наличие на prima facie основания (fumus boni juris) при твърдения за анормално ниска оферта в процедура по обществени поръчки?
Как се определя дали вредата, на която се позовава жалбоподателят, е сериозна и невъзстановима, с оглед предоставянето на временна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за адекватност на системата за контрол по член 10, параграфи 2 и 4, и член 14, параграф 2 от Регламент № 1975/2006, като се приеме, че френската система за контрол не е подходяща за проверка на критерия за натоварване на животните?
Законно ли е включването в обхвата на финансовата корекция на разходите, извършени във ферми за едър рогат добитък, които са били предмет на проверки на място в рамките на идентификацията на животните или премиите за едър рогат добитък, като се твърди, че при тези проверки е извършено преброяване на животните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.