Общ съд

ARRÊT DU TRIBUNAL (huitième chambre) 15 décembre 2021 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Personnel de la Commission affecté dans un pays tiers – Actualisation intermédiaire des coefficients correcteurs – Erreur manifeste d’appréciation – Effet rétroactif – Sécurité juridique – Devoir de sollicitude » Dans l’affaire T‑224/20, FT et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe , représentés par Me J.‑N. Louis, avocat, parties requérantes, contre Commission européenne, représentée par M. B. Mongin et Mme I. Melo Sampaio, en qualité d’agents, partie défenderesse, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation des bulletins de rémunération du mois de juin 2019 des requérants en ce qu’ils appliquent, pour la première fois, les coefficients correcteurs fixés, avec effet rétroactif, au 1er août 2018, LE TRIBUNAL (huitième chambre), composé de M. J. Svenningsen, président, Mme T. Pynnä (rapporteure) et M. J. Laitenberger, juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite de la procédure et à la suite de l’audience du 21 septembre 2021, rend le présent Arrêt Cadre juridique 1. Aux termes de l’article 64 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne, tel que modifié par le règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2013 (JO 2013, L 287, p. 15) (ci-après le « statut »), et qui s’applique par analogie aux agents temporaires et contractuels conformément aux articles 20 et 92 du régime applicable aux autres agents de l’Union européenne ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Съдебни решения

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

В кои случаи адвокат, оправомощен да практикува само пред съдилищата на Обединеното кралство, може да представлява или подпомага страна пред съдилищата на Европейския съюз след края на преходния период съгласно Споразумението за оттегляне?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Приложими ли са условията на член 19, четвърта алинея от Статута на Съда на Европейския съюз по отношение на адвокати с право да практикуват само в Обединеното кралство след влизането в сила на Споразумението за оттегляне?
Попада ли жалбата в някоя от хипотезите на Споразумението за оттегляне, които допускат представителство пред юрисдикциите на Съюза от адвокати с право да практикуват само в Обединеното кралство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Приложимо ли е правилото за осъждане в разноските при оттегляне на жалбата съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, когато насрещната страна го е поискала?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Обществени поръчки на Европейския съюз

Допустимо ли е искане за поверително третиране на информация в съдебния процес, когато подпомагащите страни възразяват за достъпа до нея?
Как трябва да се балансират интересите между защита на поверителни данни и необходимостта подкрепящите страни да упражняват ефективно процесуалните си права?
Имат ли държавите членки в качеството си на подпомагащи страни по-широки права на достъп до доказателствените материали в сравнение с други подпомагащи страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Немски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Следва ли да се произнесе по обезпечителната мярка при отпадане на предмета на главното производство?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на обезпечителното производство поради отпадане на предмета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Rantos

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Последиците за производството по обезпечителни мерки при явно недопустима главна жалба
Критериите за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на делото по обезпечителни мерки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Кога даден акт може да се квалифицира като засягащ неблагоприятно жалбоподателя съгласно член 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е съдебно обжалване преди приключване на административната жалба с изрично или мълчаливо решение по нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Счита ли се електронното писмо с покана за явяване на изслушване пред дисциплинарния съвет за акт с неблагоприятни последици по смисъла на Правилника за длъжностните лица?
Може ли жалба да се подаде преди приключване на предварителното административно обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки