Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Налице ли е достатъчна спешност, която да оправдае предоставянето на временни мерки във връзка с оспореното решение за предоставяне на допълнителна пазарна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
ORDER OF THE PRESIDENT OF THE GENERAL COURT 27. October 2023 (*) (Interim relief – Common foreign and security policy – Restrictive measures taken in respect of Russian actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine – Freezing of funds and economic resources – Application for interim measures – Inadmissibility) In Case T‑743/22 R III, Nikita Dmitrievich Mazepin, residing in Moscow (Russia), represented by D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto, V. Villante, T. Marembert and A. Bass, lawyers, applicant, v Council of the European Union, represented by J. Rurarz and P. Mahnič, acting as Agents, defendant, supported by Republic of Latvia, represented by J. Davidoviča and K. Pommere, acting as Agents, intervener, THE PRESIDENT OF THE GENERAL COURT Having regard to the order of 28 September 2023, Council v Mazepin, (C‑564/23 P(R), EU:C:2023:727), makes the following Order 1. By his application based on Articles 278 and 279 TFEU, the applicant, Mr Nikita Dmitrievich Mazepin, seeks, in particular, in the first place, suspension of operation of the announced re-listing of his name on the list of persons, entities and bodies subject to restrictive measures, under the same conditions as those laid down in the order of 19 July 2023, Mazepin v Council (T‑743/22 R II, not published, EU:T:2023:406, points 1 and 2 of the operative part), until delivery of the judgment on the substance of the case, in the second place, an order that the Council of the European Union have published in the same Official Journal ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Определение на председателя на Общия съд от 27 октомври 2023 г. — Мазепин/Съвет (Дело T‑743/22 RIII) „ Обезпечително производство — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, взети във връзка с действията на Русия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна — Замразяване на средства и на икономически ресурси — Молба за постановяване на временни мерки — Недопустимост “ 1. Обезпечително производство — Условия за допустимост — Връзка между поисканата мярка и исканията по главното производство — Временен и неокончателен характер — Искане, което надхвърля рамките на иска или жалбата в главното производство — Недопустимост (членове 278 и 279 ДФЕС) (вж. т. 39—41) 2. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за допустимост — Искане за превантивна защита на жалбоподателя от последиците на все още неприети актове на институция на Съюза — Искане за постановяване на мерки, които не са от компетентността на институциите на Съюза — Недопустимост (член 13, параграф 2 ДЕС; членове 278 и 279 ДФЕС; член 1, параграф 7 от Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решение (ОВППС) 2023/1218) (вж. т. 42—51) Диспозитив 1) Отхвърля молбата за допускане на обезпечение. 2) Не се произнася по съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ORDONNANCE DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 27 octobre 2023 (*) « Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Obligation de motivation – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Principes de non-discrimination et d’égalité de traitement – Recours manifestement dépourvus de tout fondement en droit » Dans les affaires T‑718/22 et T‑723/22, Eutelsat Madeira, Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira), établie à Caniçal (Portugal), représentée par Mes R. Bordalo Junqueiro, J. Lampreia, R. Costa et P. Marques, avocats, partie requérante dans l’affaire T‑718/22, Sonasurf Internacional – Shipping, Lda (Zona Franca da Madeira), établie à Funchal (Portugal), Mastshipping – Shipping, Sociedade Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira), établie à Funchal, Latin Quarter – Serviços Marítimos Internacionais, Lda (Zona Franca da Madeira), établie à Funchal, représentées par Mes Bordalo Junqueiro, Costa et Marques et S. Fernandes de Almeida, avocats, parties requérantes dans l’affaire T‑723/22, contre Commission européenne, représentée par MM. I. Barcew et P. Caro de Sousa, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen (rapporteur), président, J. Martín y Pérez de Nanclares et Mme M. Stancu, juges, greffier : M. V. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ORDONNANCE DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 27 octobre 2023 (*) « Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Obligation de motivation – Notion d’“aide d’État” – Aide existante au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Droit à la propriété privée – Recours manifestement dépourvus de tout fondement en droit » Dans les affaires T‑714/22 et T‑715/22, Nutmark, Lda (Zona Franca da Madeira), établie à Funchal (Portugal), représentée par Mes P. Vidal Matos, F. Lança Martins et C. Marques Aparício, avocats, partie requérante dans l’affaire T‑714/22, Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira), établie à Funchal, représentée par Mes Vidal Matos, Lança Martins et Marques Aparício, partie requérante dans l’affaire T‑715/22, contre Commission européenne, représentée par MM. I. Barcew et P. Caro de Sousa, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen (rapporteur), président, J. Martín y Pérez de Nanclares et Mme M. Stancu, juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, notamment les décisions des 16 et 17 janvier 2023 de ne pas suspendre les présentes procédures dans l’attente de la décision de la Cour mettant fin à ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Определение на Общия съд (пети състав) от 27 октомври 2023 г. — Nutmark и Piamark/Комисия (Свободна зона Мадейра) (Дела T‑714/22 и T‑715/22) „ Държавни помощи — Свободна зона Мадейра — Схема на помощи, приведена в действие от Португалия — Решение, с което се установява несъответствието на схемата с Решения C(2007) 3037 окончателен и C(2013) 4043 final, с които тази схема се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените в приложение на схемата помощи — Задължение за мотивиране — Понятие за държавна помощ — Съществуваща помощ по смисъла на член 1, буква б), подточка ii) от Регламент (ЕС) 2015/1589 — Възстановяване — Оправдани правни очаквания — Правна сигурност — Право на частна собственост — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание “ 1. Съдебно производство — Произнасяне с мотивирано определение — Условия — Явно недопустима или явно лишена от всякакво правно основание жалба — Основания, по които се повдигат въпроси, решени от съда на Съюза още преди подаването на жалбата (член 126 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 18—21) 2. Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Селективен характер на мярката — Мярка, предоставяща данъчно предимство — Референтна рамка за преценката за наличие на предимство — Мярка, която въвежда разграничение между оператори, които са в сходно фактическо и правно положение от гледна точка на целта на общия данъчен режим — Освобождаване от данък, което не се прилага за операции, сходни с тези, които са условие за предоставянето му — Мярка, която може да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ORDONNANCE DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 27 octobre 2023 (*) « Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Notion d’“aide d’État” – Aide existante au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Proportionnalité – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit » Dans l’affaire T‑722/22, AFG, SA (Zona Franca da Madeira), établie à Funchal (Portugal), représentée par Mes S. Estima Martins, F. Castro Guedes et L. Seifert Guincho, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. I. Barcew et P. Caro de Sousa, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen (rapporteur), président, J. Martín y Pérez de Nanclares et Mme M. Stancu, juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, notamment, la décision du 17 janvier 2023 de ne pas suspendre la présente procédure dans l’attente de la décision de la Cour mettant fin à l’instance dans l’affaire C‑736/22 P, Portugal/Commission, rend la présente Ordonnance 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, AFG, SA (Zona Franca da Madeira), demande l’annulation des articles 1er et 4 à 6 de la décision (UE) ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Определение на Общия съд (пети състав) от 27 октомври 2023 г. — AFG/Комисия (Свободна зона Мадейра) (Дело T‑722/22) „ Държавни помощи — Свободна зона Мадейра — Схема на помощи, приведена в действие от Португалия — Решение, с което се установява несъответствието на схемата с Решения C(2007) 3037 окончателен и C(2013) 4043 final, с които тази схема се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените в приложение на схемата помощи — Понятие за държавна помощ — Съществуваща помощ по смисъла на член 1, буква б), подточка ii) от Регламент (ЕС) 2015/1589 — Възстановяване — Оправдани правни очаквания — Правна сигурност — Пропорционалност — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание “ 1. Съдебно производство — Произнасяне с мотивирано определение — Условия — Явно недопустима или явно лишена от всякакво правно основание жалба — Основания, по които се повдигат въпроси, решени от съда на Съюза още преди подаването на жалбата (член 126 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 17—20) 2. Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Селективен характер на мярката — Мярка, предоставяща данъчно предимство — Референтна рамка за преценката за наличие на предимство — Мярка, която въвежда разграничение между оператори, които са в сходно фактическо и правно положение от гледна точка на целта на общия данъчен режим — Освобождаване от данък, което не се прилага за операции, сходни с тези, които са условие за предоставянето му — Мярка, която може да се квалифицира като селективна (член 107, параграф 1 ДФЕС) (вж. т. 29—35) ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.