Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (десети разширен състав) 4 декември 2024 година ( *1 ) „Дъмпинг — Разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на определени тъкани от тъкàни или прошити стъклени влакна с произход от Китай, по отношение на вноса на тези продукти, изпращани от Мароко — Разследване във връзка със заобикаляне на мерки — Заобикаляне — Евро-средиземноморско споразумение за асоцииране ЕО—Мароко — Член 22, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/1036 — Злоупотреба с власт — Условия за установяване на заобикаляне — Член 13 от Регламент 2016/1036 — Промяна, произтичаща от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото — Операции по комплектуване — Операции по докомплектуване — Понятие за добавена стойност — Внесен сходен продукт или части от него, които продължават да се ползват от субсидията — Грешка при прилагане на правото — Явна грешка в преценката — Принцип на недопускане на дискриминация — Равно третиране — Принцип на добра администрация — Член 18, параграфи 1 и 3 от Регламент 2016/1036 — Използване на налични факти“ По дело T‑245/22 PGTEX Morocco, установено в Танжер (Мароко), представлявано от P. Vander Schueren, E. Gergondet и A. Nosowicz, адвокати, жалбоподател, подпомагано от LM Wind Power A/S, установено в Колдинг (Дания), представлявано от B. Servais и V. Crochet, адвокати, встъпила страна, срещу Европейска комисия, представлявана от G. Luengo и J. Zieliński, ответник, подпомагана от Tech-Fab Europe eV, установено във Франкфурт на Майн (Германия), представлявано от L. Ruessmann и J. Beck, адвокати, встъпила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Seventh Chamber) 4. December 2024 (*) ( EU trade mark – Revocation proceedings – EU figurative mark CELEBRITI – Genuine use of the mark – Article 58(1)(a) of Regulation (EU) 2017/1001 ) In Case T‑538/23, Lucien Haddad, residing in Paris (France), represented by V. Bouchara and A. Maier, lawyers, applicant, v European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by L. Lapinskaitė, D. Stoyanova-Valchanova and V. Ruzek, acting as Agents, defendant, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO, intervener before the General Court, being Zeynep Celebi, residing in Düsseldorf (Germany), represented by F. Klopmeier and F. Breuer, lawyers, THE GENERAL COURT (Seventh Chamber), composed of K. Kowalik-Bańczyk, President, E. Buttigieg (Rapporteur) and I. Dimitrakopoulos, Judges, Registrar: A. Juhász-Tóth, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 11 July 2024, gives the following Judgment 1. By his action under Article 263 TFEU, the applicant, Mr Lucien Haddad, seeks annulment of the decision of the Fifth Board of Appeal of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) of 7 June 2023 (Case R 2221/2022‑5) (‘the contested decision’). Background to the dispute 2. On 19 June 2016, the intervener, Ms Zeynep Celebi, obtained registration of an EU trade mark, pursuant to Council Regulation (EC) No 207/2009 of 26 February 2009 on the European Union trade mark (OJ 2009 L 78, p. 1), as amended (replaced by Regulation (EU) 2017/1001 of the European Parliament and of the ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (седми състав) от 4 декември 2024 г. — Haddad/EUIPO — Celebi (CELEBRITI) (Дело T‑538/23) „ Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз „CELEBRITI“ — Реално използване на марката — Член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 “ 1. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Жалба срещу решение, с което частично се отхвърля искане за отмяна на марка на Европейския съюз — Правен интерес — Условие — Жалба, която може да донесе полза на страната, която я е подала — Критерии за преценка (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. т. 14, 15 и 17) 2. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Доказване на използването — Реално използване — Понятие — Критерии за преценка — Изискване на конкретни и обективни доказателства (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 18, параграф 1, буква а) и член 58, параграф 1, буква а); Регламент 2018/625 на Комисията, член 10) (вж. т. 24—27, 29, 30, 34, 38, 43 и 72—75) 3. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Фигуративна марка „CELEBRITI“ (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 18, параграф 1, буква а) и член 58, параграф 1, буква а) (вж. т. 47, 55, 56, 61, 65, 69, 76—78 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (четвърти състав) 4 декември 2024 година ( *1 ) [Текст, поправен с определение от 19 декември 2024 г.] „Публична служба — Длъжностни лица — Атестиране — Атестационен доклад — Процедура по атестиране за 2021 г. — Редовност на процедурата — Принцип на безпристрастност“ По дело T‑158/23, Jean-Marc Colombani с местожителство в Одергем (Белгия), представляван от N. de Montigny, адвокат, жалбоподател, срещу, Европейска служба за външна дейност (ЕСВД), представлявана от R. Coesme, R. Spáč и S. Falek, ответник, ОБЩИЯТ СЪД (четвърти състав), състоящ се от R. da Silva Passos, председател, I. Reine (докладчик) и T. Pynnä, съдии, секретар: H. Eriksson, администратор, предвид писмената фаза на производството, след съдебното заседание от 2 май 2024 г., постанови настоящото Решение 1. С жалбата си на основание член 270 ДФЕС жалбоподателят, г‑н Jean-Marc Colombani, иска Общият съд да отмени атестационния му доклад за 2021 г. (наричан по-нататък „оспорваният атестационен доклад“). Обстоятелствата по спора 2. Жалбоподателят е длъжностно лице със степен AD 14 в Европейската служба за външна дейност (ЕСВД). Той е постъпил на служба в Европейската комисия на 1 май 1990 г. 3. От 1 януари 2011 г. жалбоподателят е заемал различни длъжности в рамките на ЕСВД. Между 22 юни 2011 г. и 31 май 2016 г. изпълнява функциите на асистент на изпълнителния генерален секретар на ЕСВД, а след това от 1 юни 2016 г. до 31 декември 2016 г. изпълнява мисия на съветник в рамките на генералния секретариат. След назначаването на нов генерален секретар на ЕСВД, считано от 1 януари ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Eighth Chamber) 4. December 2024 (*) ( EU trade mark – Opposition proceedings – Application for the EU figurative mark BKT – Earlier international registration designating the European Union – Word mark BTK – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001 ) In Case T‑56/24, Birių Krovinių Terminalas UAB, established in Klaipėda (Lithuania), represented by V. Viešūnaitė, lawyer, applicant, v European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by M. Eberl, acting as Agent, defendant, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO, intervener before the General Court, being BTK Befrachtungs-und Transportkontor GmbH, established in Raubling (Germany), represented by D. Wiedemann and L. Schene, lawyers, THE GENERAL COURT (Eighth Chamber), composed of A. Kornezov (Rapporteur), President, G. De Baere and S. Kingston, Judges, Registrar: V. Di Bucci, having regard to the written part of the procedure, having regard to the fact that no request for a hearing was submitted by the parties within three weeks after service of notification of the close of the written part of the procedure, and having decided to rule on the action without an oral part of the procedure, pursuant to Article 106(3) of the Rules of Procedure of the General Court, gives the following Judgment 1. By its action under Article 263 TFEU, the applicant, Birių Krovinių Terminalas UAB, seeks the annulment of the decision of the Fourth Board of Appeal of the European Union Intellectual Property ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (осми състав) от 4 декември 2024 г. — Birių Krovinių Terminalas/EUIPO — BTK (BKT) (Дело T‑56/24) „ Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „BKT“ — Посочваща Европейския съюз по-ранна международна регистрация — Словна марка „BTK“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 “ 1. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 8, параграф 1, буква б) (вж. т. 15 и 16) 2. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Сходство между разглежданите марки — Критерии за преценка — Комбинирана марка — Определяне на доминиращата съставна част или доминиращите съставни части (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 8, параграф 1, буква б) (вж. т. 18, 19, 28, 29, 31 и 50) 3. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
ORDER OF THE GENERAL COURT (Third Chamber) 29. November 2024 (*) ( Action for annulment – Representation by a lawyer who is not an independent third party with regard to the applicant – Inadmissibility ) In Case T‑230/24, TelForceOne S.A., established in Wrocław (Poland), represented by M. Mielniczuk-Skibicka and E. Gryc-Zerych, lawyers, applicant, v European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by J. Ivanauskas, acting as Agent, defendant, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO, intervener before the General Court, being 4Kraft sp. z o.o., established in Poznań (Poland), represented by J. Skołuda, lawyer, THE GENERAL COURT (Third Chamber), composed of P. Škvařilová-Pelzl (Rapporteur), President, I. Nõmm and R. Meyer, Judges, Registrar: V. Di Bucci, having regard to the written part of the procedure, in particular: – the plea of inadmissibility raised by the intervener by a separate document lodged at the Registry of the General Court on 12 July 2024, – the applicant’s observations regarding the plea of inadmissibility, lodged at the Court Registry on 26 August 2024, makes the following Order 1. By its action under Article 263 TFEU, the applicant, TelForceOne S.A., seeks the annulment of the decision of the Third Board of Appeal of EUIPO of 7 March 2024 (Case R 677/2023-3). Law 2. As a preliminary point, it should be noted that, under Article 173(3) of the Rules of Procedure of the General Court, a party to the proceedings before the Board of Appeal, other than the applicant, who ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.