Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съществува ли вероятност от объркване между фигуративните марки на Европейския съюз „MAY TEA“ и по-ранните международни марки „МАЙСКИЙ“ и „МАЙСКИЙ ЧАЙ“ за идентични или сходни стоки?
Могат ли да се считат за концептуално сходни марки, съставени от словни елементи на различни езици, при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Приложим ли е член 136, параграф 1 от Процедурния правилник по отношение на разноските при оттегляне на жалбата и при наличие на искане от ответната страна?
Какъв е редът за разпределение на разноските, свързани с молба за встъпване, при прекратяване на производството преди произнасяне по нея съгласно член 144, параграф 10 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Последиците относно разпределението на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата при поискване от ответната страна.
Правилата за разпределение на разноските, свързани с молба за встъпване, когато производството по същество приключи преди произнасяне по молбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушена ли е методологията за обща корекция на заплатите (GSA), като не е отчетен валутният курс между швейцарския франк и еврото при използване на данните на Банката за международни разплащания (BIS)?
Следва ли в изчислението на GSA да бъдат включени определени социални придобивки, предоставени от Германската централна банка на нейните служители, като част от брутната годишна основна заплата?
Длъжен ли е ЕЦБ да приложи алтернативната формула (proxy formula) от методологията за GSA по отношение на данните от Централната банка на Кипър, поради липса на собствен метод за корекция на заплатите в тази институция за съответния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
При какви условия и на основание кои разпоредби се прекратява производството и се разпределят разноските при оттегляне на жалбата, включително по отношение на разноските, свързани с молба за встъпване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви са последиците за разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалба по чл. 136, параграф 1 от Процедурния правилник?
Как се разпределят разноските при прекратяване на производството преди произнасяне по искане за встъпване съгласно чл. 144, параграф 10?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
При какви условия на основание член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, разноските се възлагат на ищеца при оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Правилен ли е подходът на апелативния състав при прилагането на критериите за оценка на добре познат характер на по-ранна незарегистрирана марка по смисъла на член 6bis от Парижката конвенция?
Допуска ли се нарушение на съществени процесуални изисквания и права на жалбоподателя при разглеждането на основания, по които първоинстанционният отдел не се е произнесъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Компетентен ли е Апелативният състав на EUIPO да разгледа и постанови решение по въпрос, който не е бил разгледан от Службата по заличаване, в светлината на принципа на функционална приемственост?
Какви са релевантните критерии за преценка на широка известност на марка по смисъла на член 6bis от Парижката конвенция и трябва ли да се докаже определен процент разпознаваемост сред релевантната публика по държавите членки?
Достатъчни ли са представените доказателства (фактури, резултати от търсения в интернет, снимки) за установяване на широка известност на по-ранната марка към релевантните дати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Може ли Апелативният състав на EUIPO да разгледа и прецени въпрос за добре известния характер на по-ранна марка, който не е бил предмет на решение на Службата по отмяна, при въведен своевременно във въззивното производство?
Какви са релевантните критерии и доказателствени изисквания за установяване на добре известен характер на марка по смисъла на член 6bis от Парижката конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.