Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Общият съд да приеме като доказателства документи, представени за първи път в писмената реплика?
Притежава ли заявеният фигуративен знак, представляващ зелена осмоъгълна рамка, отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Явява ли се заявеният знак описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допуска ли се жалба за отмяна срещу регламент за антидъмпингови мита от вносител, който не е индивидуално засегнат по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Явява ли се регламентът за антидъмпингови мита подзаконов акт, включващ мерки за изпълнение, и съществуват ли вътрешноправни средства за защита срещу тези мерки, които гарантират правото на ефективна съдебна защита?
В чия компетентност попада оспорването на възникването на митническо задължение във връзка с пускането на стока в свободно обращение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Наличие ли е на индивидуална засегнатост на жалбоподателя по отношение на нормативен акт за разширяване на антидъмпингово мито?
Представлява ли въпросният регламент акт, който не предвижда мерки за изпълнение по смисъла на член 263, четвърти параграф ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране, правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането и прегледа на ограничителните мерки срещу него?
Допусната ли е явна грешка в преценката при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя, като не са били представени достатъчно доказателства за участието му в подпомагане на ядреното разпространение?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез наложените ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна и правилна оценка на риска от объркване между заявената марка WALICHNOWY MARKO и по-ранната марка MAR-KO по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Достатъчно отчетени ли са отличителните и доминиращи елементи на заявената марка, включително фигуративните елементи и словния елемент „walichnowy“, при сравняването с по-ранната марка?
Правилно ли е преценена степента на визуална, фонетична и концептуална прилика между двете марки?
Взета ли е предвид правилно степента на сходство между стоките, за които са заявени марките?
Следва ли да се отчете известността и използването на заявената марка при оценката на риска от объркване?
Достатъчно ли е отчетена внимателността на потребителя при покупка на хранителни продукти от съответния клас при оценката на риска от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Налице ли е спазване на сроковете за подаване на молба за поправка на съдебно решение съгласно Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 поради неправилна преценка относно сходството между стоките, обхванати от заявената марка и по-ранните марки, и съществува ли вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „DIGNITUDE“ и по-ранните марки „Dignity“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определена степента на сходство между стоките, за които са заявени съответните марки, при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „WALICHNOWY MARKO“ и по-ранната словна марка „MAR-KO“ за идентични или сходни стоки?
Спазени ли са релевантните критерии при определяне на сходството между комбинирани марки и при определяне на доминиращите елементи в тях?
Превишил ли е Апелативният състав на СХВП компетентността си, като не е взел предвид нови правни и фактически обстоятелства, които не са били посочени преди това пред отделите на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената словна марка „Fitcoin“ и по-ранните фигуративни и словни марки „coin“ за стоки от клас 25, по-специално за „дрехи, включително обувки и пантофи“?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да отхвърли възражението за останалите стоки и услуги, различни от „дрехи, включително обувки и пантофи“ от клас 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.