Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Притежават ли отделни лица право да изискват от Европейската комисия да започне производство по член 258 ДФЕС или да заеме определена позиция по тяхна жалба?
Съществува ли правна възможност жалбоподателите да обжалват прекратяването на жалбата пред юрисдикциите на Съюза?
Предоставят ли разпоредбите на правото на Съюза процесуални права на жалбоподателите във връзка с информиране и изслушване от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „fRee YOUR STYLe.“ и по-ранните словни марки „FREE STYLE“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са критериите за сравнение на стоките и услугите при преценката за сходство между заявената марка и по-ранните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „ZOOSPORT“ и по-ранните марки „ZOOT“ и „SPORTS ZOOT SPORTS“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че разглежданите марки са сходни и че стоките, за които са заявени, са идентични или сходни?
Достатъчно ли е отчетена степента на внимание на съответните потребители при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е риск от объркване между заявената марка и по-ранните марки по отношение на услугите от клас 35, свързани с продажба на дребно, продажба на едро, продажба по пощата и електронна продажба на дребно на облекло, обувки и шапки, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявенията марка ZOOSPORT и по-ранната фигуративна марка SPORTS ZOOT SPORTS за идентични стоки в клас 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Комисията да отхвърли жалба за нарушение на правилата на конкуренцията поради липса на общностен интерес, като вземе предвид значението на твърдяното нарушение за функционирането на вътрешния пазар и вероятността за установяване на нарушение?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията за прекратяване на производството поради липса на общностен интерес?
Допустимо ли е Комисията да вземе предвид мерките, предприети от националните органи по конкуренция, и собствения си надзор в рамките на други процедури при преценката на общностния интерес?
Спазени ли са правата на жалбоподателя по отношение на достъпа до документи в административното производство по конкуренция?
Налице ли е грешка в правната квалификация на твърдяното нарушение като ценова преса и в критериите за преценка на злоупотреба с господстващо положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на вероятността от объркване между заявената марка „ZOO Sport“ и по-ранните марки „ZOOT“ и „SPORTS ZOOT SPORTS“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са критериите за оценка на степента на внимание на потребителите при анализа на вероятността от объркване между разглежданите марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка CORDIO и по-ранната марка CORDIA по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като се вземе предвид степента на внимание на съответната публика и сходството на услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка ZOO Sport и по-ранната фигуративна марка SPORTS ZOOT SPORTS за идентични стоки в клас 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „CORDIO“ и по-ранната марка „CORDIA“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определена степента на внимание на съответните потребители при анализа на вероятността от объркване?
Съответстват ли критериите за преценка на сходството между стоките и услугите на изискванията на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между разглежданите марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.