ОС - четвърти състав
Съдебен състав – Общ съд – четвърти състав
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране, правото на ефективна съдебна защита, съществените процесуални изисквания и спазен ли е срокът за изчакване при провеждане на процедурата по възлагане на обществена поръчка?
Допуснато ли е нарушение на Финансовия регламент и на тръжната документация, както и на принципите на прозрачност и добро администриране, поради приемането на оферта, която е твърдяно необичайно ниска и не съответства на приложимите социални и трудови изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 131, параграф 2 от Процедурния правилник при липса на отговор от страна на жалбоподателите на покани от съда?
Как следва да се разпределят разноските при прекратяване на производството поради липса на интерес от произнасяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Жалба, подадена на 29 юли 2025 г. — Confebus/Комисия (Дело T-532/25) Език на производството: испански Страни Жалбоподател: Confederación Española de Transporte en Autobús (Confebus) (Мадрид, Испания) (представители: S. Centeno Huerta и C. González Silvestre, abogados) Ответник: Европейска комисия Искания Жалбоподателят моли Общия съд: да отмени Решение C(2025) 2465 на Комисията от 16 април 2025 г. в съответствие с член 8, параграф 8 от Регламент (ЕО) № 1073/20091 на Европейския парламент и на Съвета относно разногласие между Германия и Испания относно разрешаването на редовна услуга за автобусен превоз на пътници, да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски по настоящото производство. Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата. Първо основание: възражение за незаконосъобразност на основание член 277 ДФЕС поради неизслушването на изпълнителя по договора за обществена услуга, за който се отнася обжалваното решение, тъй като член 8 от Регламент № 1073/2009 нарушава член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз. Второ основание: нарушение на член 296, втора алинея ДФЕС във връзка с член 41, параграф 2, буква в) и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като Комисията не мотивирала в достатъчна степен обжалваното решение. Трето основание: нарушение на членове 4, 14 и 91 ДФЕС и Протокол № 26 във връзка с Регламент 1370/20071 и с член 16, параграф 2 от Регламент 1073/2009. Четвърто основание: явна грешка в преценката от страна на Европейската комисия поради нарушение на член 8, параграф 4, буква г) във връзка с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2025 г.
Нарушение на член 72, параграф 1, буква в) от Директива 2014/24 и на член 172, параграф 3, буква б) от Регламент 2018/1046
Нарушение на член 172, параграф 3, буква а) от Регламент 2018/1046
Нарушение на принципите на равно третиране и на прозрачност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е Комисията да увеличи максималната стойност на договора без провеждане на нова процедура за възлагане на обществена поръчка при липса на непредвидими обстоятелства и без заобикаляне на приложимите правила?
Спазени ли са условията за изменение на договора по член 172, параграф 3, буква а) от Регламент 2018/1046?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и прозрачност чрез увеличаване на максималния таван на рамковото споразумение без нова покана за участие в търг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместима ли е с правото на Съюза национална правна уредба или практика на конституционния съд, която задължава национален съд да се съобрази с акт на по-висшестояща юрисдикция, постановен от състав, който не отговаря на изискванията за независим, безпристрастен и предварително създаден със закон съд по смисъла на правото на Съюза, и възпрепятства проверката на редовността на този състав?
Допустим ли е национален режим, който забранява на съдилищата да проверяват законосъобразността на назначаването на съдии и предвижда дисциплинарна отговорност за съдии във връзка с такава проверка, от гледна точка на член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС и член 47 от Хартата?
Какви са последиците, съгласно правото на Съюза, от акт на орган от последна инстанция, който не отговаря на изискванията за независим, безпристрастен и предварително създаден със закон съд, и необходимо ли е този акт да бъде третиран като нищожен от низшестоящия национален съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съществува ли основание за спиране или удължаване на срока на грантовото споразумение въз основа на форсмажор (пандемия COVID-19) или на други договорни или извъндоговорни основания?
Може ли публикуваните от Европейската комисия „често задавани въпроси“ (FAQ) да породят обвързващи задължения за институцията по отношение на гъвкаво третиране при искания за удължаване на проектно финансиране?
Допустими ли са разходи, направени след изтичане на договорения срок или по време на евентуално спиране, и подлежи ли на възстановяване надвишаването на предварителните плащания над окончателно признатата сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Компетентността на съда на Европейския съюз да разпорежда действия спрямо институциите на Съюза в рамките на жалба по член 263 ДФЕС.
Възможността съдът на Европейския съюз да замени или измени решение на Комисията относно финансови помощи.
Изискванията за яснота и прецизност на правните основания в жалбата за нейната допустимост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Погасява ли се предметът на заявление за временни мерки, когато с публикувани поправки жалбоподателят престава да бъде адресат на оспорваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
ORDONNANCE DU TRIBUNAL (quatrième chambre) 7 mai 2025 (*) « Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché de l’Alcover granules – Avis scientifique défavorable du comité des médicaments à usage humain – Rejet d’une demande de “rétractation” – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité » Dans l’affaire T‑373/24, Debrégeas et associés Pharma (D&A Pharma), établie à Houdan (France), représentée par Mes N. Viguié, E. Gouesse et V. Durget, avocats, partie requérante, contre Agence européenne des médicaments (EMA), représentée par M. S. Drosos, Mmes G. Gavriilidou, M. van Egmond et M. G. Ramo, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (quatrième chambre), composé de M. R. da Silva Passos, président, Mme T. Pynnä (rapporteure) et M. H. Cassagnabère, juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, notamment : l’exception d’irrecevabilité soulevée par l’EMA déposée au greffe du Tribunal le 8 octobre 2024, les observations de la requérante sur l’exception d’irrecevabilité déposées au greffe du Tribunal le 22 novembre 2024, les questions du Tribunal aux parties et leurs réponses à ces questions déposées au greffe du Tribunal le 13 février 2025, rend la présente Ordonnance 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, Debrégeas et associés Pharma (D&A Pharma), demande l’annulation de la décision de l’Agence européenne des médicaments (EMA) du 13 mai 2024 par laquelle celle-ci a refusé, premièrement, la rétractation d’un avis final du comité des médicaments à usage humain (ci-après le « ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.