ОС - четвърти състав

Няма информация/Предстои добавяне.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Fourth Chamber) 1. October 2025 (*) ( Civil service – Officials – Reports procedure – Appraisal report – 2022 appraisal exercise – Right to be heard – Manifest error of assessment – Liability ) In Case T‑154/24, AF, represented by A. Guillerme and F. Patuelli, lawyers, applicant, v Council of the European Union, represented by M. Bauer and I. Demoulin, acting as Agents, defendant, THE GENERAL COURT (Fourth Chamber), composed, at the time of the deliberations, of R. da Silva Passos, President, N. Półtorak (Rapporteur) and I. Reine, Judges, Registrar: A. Marghelis, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 20 March 2025, gives the following Judgment 1. By her action under Article 270 TFEU, the applicant, AF, seeks (i) the annulment of her 2022 assessment report (‘the final assessment report’) and (ii) compensation for the material and non-material damage she claims to have suffered as a result of that report. Background to the dispute 2. The applicant is an official and joined the [confidential] Unit of the Secretary-General of the Council (‘the GSC’) in 2011 (‘the [confidential] Unit’). 3. After several periods of medical absence, the applicant resumed work on 10 January 2022, under reasonable accommodations, and then under the medical half time regime. 4. In April 2022, the applicant consulted the grade of a colleague via the staff management IT system Sysper. 5. On 18 May 2022, the authority entitled to conclude contracts of employment (‘the ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Няма информация/Предстои добавяне.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Допустимо ли е удължаването на антидъмпинговите мерки да се основава на член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036, при положение че са настъпили съществени промени в обстоятелствата след приемането на първоначалните мерки?
Извършила ли е Комисията явни грешки при преценката на фактите относно вероятността от повторна поява на вреда за промишлеността на Съюза?
Води ли асиметричната оценка на вътрешните (captive) продажби до неправилно изчисляване на пазарния дял на вноса и нарушава ли принципа на недискриминация?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалвания регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Конкуренция

JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Fourth Chamber) 1. October 2025 (*) ( Competition – Agreements, decisions and concerted practices – Aviation sector – Decision rejecting a complaint – Article 7 of Regulation (EC) No 773/2004 – Concerted practice – Wet-leased aircraft – Access to the file – Principle of good administration – No Union interest – Probability of establishing the existence of an infringement – Reasonable time – Manifest error of assessment ) In Case T‑1026/23, Laudamotion GmbH, established in Schwechat (Austria), represented by N. Levy, G. Rizza and D. Pérez de Lamo, lawyers, applicant, v European Commission, represented by S. Baches Opi, T. Franchoo and I. Söderlund, acting as Agents, defendant, THE GENERAL COURT (Fourth Chamber), composed, at the time of the deliberations, of R. da Silva Passos, President, N. Półtorak (Rapporteur) and H. Cassagnabère, Judges, Registrar: I. Kurme, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 13 March 2025, gives the following Judgment 1. By its action under Article 263 TFEU, the applicant, Laudamotion GmbH, seeks the annulment of Commission Decision C(2023) 5177 final of 2 August 2023, by which the Commission rejected its complaint concerning an infringement of Article 101 TFEU allegedly committed by Deutsche Lufthansa AG (‘Lufthansa’) and Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG (‘Air Berlin’) (Case AT.40612 Lufthansa – Air Berlin (routes from/to Vienna)) (‘the contested decision’). Background to the dispute 2. By letter of 25 September 2018, the applicant submitted to the European Commission a complaint ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Конкуренция

Няма информация/Предстои добавяне.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Fourth Chamber) 1. October 2025 (*) ( Civil service – Officials – Administrative investigation – Annex IX to the Staff Regulations – Disciplinary proceedings without consultation of the Disciplinary Board – Warning – Principle of impartiality – Regulation (EU) 2018/1725 – Protection of personal data – Reimbursement of costs – Article 21 of Annex IX to the Staff Regulations – Liability – Non-material damage ) In Case T‑1047/23, AF, represented by A. Guillerme and F. Patuelli, lawyers, applicant, v Council of the European Union, represented by M. Bauer and I. Demoulin, acting as Agents, defendant, THE GENERAL COURT (Fourth Chamber), composed, at the time of the deliberations, of R. da Silva Passos, President, N. Półtorak (Rapporteur) and I. Reine, Judges, Registrar: A. Marghelis, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 20 March 2025, gives the following Judgment 1. By her action under Article 270 TFEU, the applicant, AF, seeks, first, annulment of (i) the decision of 16 December 2022, by which the General Secretariat of the Council of the European Union (‘the GSC’) addressed a warning to her pursuant to Article 3(b) of Annex IX to the Staff Regulations of Officials of the European Union (‘the Staff Regulations’) (‘the first contested decision’) and (ii) the GSC’s decision of 6 February 2023 refusing, pursuant to Article 21 of Annex IX to the Staff Regulations, reimbursement of the legal costs that she had incurred (‘the second contested decision’), and, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществено здравеопазване

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Допустимо ли е Комисията да предостави удължаване на защитата на пазара за лекарствен продукт съгласно член 14, параграф 11 от Регламент № 726/2004, когато разрешението за ново терапевтично показание е получено след изтичане на осемгодишния срок от първоначалното разрешение за пускане на пазара?
Съдържа ли решение на Комисията явна грешка при тълкуването на обхвата на решение на Съда от 16 март 2023 г., Commission e.a./Pharmaceutical Works Polpharma (C‑438/21 P – C‑440/21 P)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществено здравеопазване

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Спазена ли е осемгодишната срокова предпоставка по член 14, параграф 11 от Регламент (ЕО) № 726/2004 за удължаване на пазарната защита на лекарствения продукт Tecfidera?
Правилно ли е тълкувана правната сила и последиците от решението на Съда от 16 март 2023 г. по дело C‑438/21 P и сл. при прилагането на член 14, параграф 11 от Регламент (ЕО) № 726/2004?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Нарушено ли е изискването за правилно определяне и прилагане на понятието „моралeн тормоз“ при отхвърляне на жалбата на жалбоподателката срещу B?
Спазени ли са компетенциите и процедурните правила, предвидени в политиката за уважение на достойнството на личността на работното място, при вземане на оспореното решение от органа по назначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.