ОС - първи състав
Съдебен състав – Общ съд – първи състав
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Как се определя кои разноски са възстановими съгласно съдебната практика и разпоредбите на Процедурния правилник на Общия съд на Европейския съюз?
При какви условия се допуска възстановяване на разходи за ДДС във връзка със съдебните разноски?
Какви са критериите за определяне на разумния размер на адвокатските възнаграждения и другите разноски по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Предвижда ли член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд задължение за прекратилата производството страна да понесе съдебните разноски, когато това е поискано от другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването по член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав на EUIPO е приел, че при подаване на заявките за регистрация на спорните марки не е налице недобросъвестност от страна на заявителя?
Достатъчно ли е разгледал Апелативният състав всички релевантни факти и доказателства, които биха могли да установят недобросъвестно намерение при подаване на заявките за регистрация на спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на понятието „недобросъвестност“ по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 при преценката за недействителност на фигуративните марки, изобразяващи три китайски йероглифа?
Спазени ли са процесуалните изисквания и пределите на служебната проверка на фактите от страна на EUIPO и Общия съд, включително по отношение на доказателствата, представени за първи път пред съда?
Следва ли да се вземат предвид национални или международни регистрации и решения при преценката за допустимостта на регистрация на марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушени ли са процесуалните изисквания по член 22, параграф 1, букви б) и в) и член 27, параграф 2 от Делегиран регламент 2018/625 във връзка с член 71, параграф 1 от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав е ограничил обхвата на производството само до въпроса за „истинския собственик на марката“?
Доказано ли е наличие на недобросъвестност при подаването на заявката за регистрация на спорната марка по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, включително поради „повтарящо се поведение“ и поради липса на права на заявителя върху марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на понятието „недобросъвестност“ по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при преценката на заявката за регистрация на фигуративна марка, изобразяваща три китайски йероглифа?
Спазени ли са критериите и стандартите за доказване на недобросъвестност при подаване на заявката за марка на Европейския съюз?
Следва ли да се вземат предвид решенията за регистрация на същата или сходна марка в държави членки или трети страни при преценката на недобросъвестност по правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране, правото на ефективна съдебна защита и задължението на Съвета да преразгледа решението си при приемането на оспорваните актове?
Законосъобразен ли е критерият, предвиден в член 2, параграф 1, буква (g) от Решение 2014/145/ОВППС и член 3, параграф 1, буква (g) от Регламент № 269/2014, изменени с Решение 2023/1094 и Регламент 2023/1089?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно това, че жалбоподателят е лице, което се ползва от водещ бизнесмен в Русия по смисъла на изменен критерий (g)?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и основните права при приемането на оспорваните актове?
Взети ли са предвид непосредствените последици от решението по дело T‑741/22, Ezubov/Съвет, при приемането на оспорваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда санкции и мерки по член 42 и член 198, параграф 1, буква б), т. iv) от Митническия кодекс на Съюза при опит за износ на стоки, обект на национална забрана, независимо дали стоките са декларирани и укрити?
Позволяват ли разпоредбите на член 42 от Митническия кодекс на Съюза квалифициране на поведението на физическо лице като опит за митническа контрабанда само въз основа на факта, че в чекиран багаж се пренасят недекларирани акцизни стоки, без да се изследва съзнателното укриване и умисълът на лицето?
Следва ли понятието „стоки с нетърговски характер“ по смисъла на член 1, т. 21, буква б), т. ii) от Делегиран регламент 2015/2446 да се тълкува автономно и еднакво при прилагане на митническите формалности и националните ограничения върху износ на акцизни стоки, или държавите членки могат да прилагат специфични национални критерии?
При определяне дали тютюневи изделия са „стоки с нетърговски характер“, следва ли да се прилага само количествен критерий или могат да се вземат предвид и други обстоятелства като търговския статус на държателя, мястото на стоките, видът на превоза и наличието на конкретен получател?
Допускат ли разпоредбите на Митническия кодекс на Съюза национална правна уредба, която предвижда глоба в размер най-малко 200% от продажната цена при опит за контрабанда на тютюневи изделия?
Съвместима ли е с правото на Съюза национална уредба, която предвижда едновременно налагане на глоба и отнемане в полза на държавата на цялото количество тютюневи изделия, независимо от законното им придобиване и платения акциз?
В случай на несъвместимост на такава национална уредба, как следва да се гарантира правилното прилагане на правото на Съюза и спазването на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е обжалването, когато в молбата не е доказано значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Спазени ли са формалните изисквания към молбата за допускане на обжалване съгласно член 170б от Процедурния правилник на Съда?
Може ли противоречието с практиката на EUIPO да обоснове допускане на обжалване, когато не е доказано значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.