Съд - четвърти състав
Съдебен състав – Съд – четвърти състав
Дело C-248/92: Jepsen Stahl/Hauptzollamt Emmerich, Заключение от 13 май 1993 г.
Следва ли подпозиция 7211 2100 от Комбинираната номенклатура, както е установена в приложение I към Регламент (ЕИО) № 3174/88, да се тълкува в смисъл, че характеристиката „валцуван на четири страни“ се отнася само до обстоятелствата на производството на продукта, или е необходимо допълнително изискване валцуването на четири страни да води до специфично профилиране на продукта, а именно остри ръбове на всички валцувани страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/92: Hoche/BALM, Заключение от 22 април 1993 г.
1. Изисква ли член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 262/79 на Комисията равномерно разпределение на продуктите, които трябва да бъдат вложени в концентрираното масло, както в нагрятото, така и в охладеното състояние
2. Следва ли член 22, параграф 5 от Регламента да се тълкува в смисъл, че компетентният национален орган трябва да докаже, съгласно националното право, че търговецът не е изпълнил условията, предвидени в член 5, параграф 2
За тази цел може ли органът да извърши проверка до окончателния етап на преработка съгласно действащите правила в съответната държава членка
Когато нарушение на член 5, параграф 2 е установено по законосъобразен начин, върху кого пада тежестта да докаже противното и може ли успешният оферент да се позове единствено на факта, че преработеното масло е било използвано съгласно предвидената крайна употреба или да твърди, че е бил уведомен за резултатите от проверката едва след окончателната преработка на маслото
3. Установява ли разглеждането на член 22, параграф 5 от посочения регламент някакъв фактор, който да засяга неговата валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/91: Emsland-Stärke/Oberfinanzdirektion München, Съдебно решение от 1 април 1993 г.
Следва ли Общата митническа тарифа — Комбинирана номенклатура — да се тълкува в смисъл, че амилозен продукт (съдържание на нишесте, определено по метода на Ewers: 99% по маса, или по метода на захаризация: 81,1% по маса, с ацетилно съдържание 0,65% или 0,67% по маса), съставен от натурално картофено нишесте, смесено с естер на картофено нишесте, от който е отстранен ацеталдехидът и който е неутрализиран, предназначен за използване в хартиената и текстилната промишленост и който по своята същност е годен и за човешка консумация, но не е разрешен за тази цел съгласно законодателството за хранителните продукти, трябва да бъде класифициран по подпозиция 1108 13 00?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/92: Möllmann-Fleisch/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 31 март 1993 г.
Достатъчно ли е, за да се приеме, че вносът в държава, която не е членка на Общността, не е доказан, да има основание да се съмнява, че стоките, посочени в удостоверението за митническо оформяне, посочено в член 20, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2730/79, действително са достигнали пазара на държавата на местоназначение, или е необходимо да се докаже обратното, а именно че стоките не са били внесени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/91: Abbott/Oberfinanzdirektion Köln, Съдебно решение от 10 март 1993 г.
Следва ли Общата митническа тарифа — комбинирана номенклатура — да се тълкува в смисъл, че стоки, представени в комплекти („тестови комплекти“), чийто основен компонент е моноклонален диагностичен реагент — антитяло, както е описано в мотивите на настоящото определение, следва да се считат, съгласно общо правило 3, буква б), за „подобни продукти“ по смисъла на подпозиция 3002 90 90?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли от тълкуването на Общата митническа тарифа, че разглежданите продукти трябва да бъдат класифицирани като антисеруми по подпозиция 3002 10 10?
Ако и на втория въпрос се отговори отрицателно, към коя друга подпозиция на позиция 3002 или към коя друга позиция на Общата митническа тарифа (например позиция 3822) следва да бъдат отнесени горепосочените продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/91: Bioforce/Oberfinanzdirektion München, Съдебно решение от 14 януари 1993 г.
Следва ли Общата митническа тарифа – Комбинирана номенклатура 1990 – да се тълкува в смисъл, че продукти като „Weissdorn-Tropfen“ (екстракт от глог с 45,9% об. алкохол, използван като тоник (за сърцето)) трябва да бъдат класифицирани по позиция 30.04 – медикаменти, състоящи се от ... немесени продукти за терапевтична или профилактична употреба, представени ... за продажба на дребно?
В случай на отрицателен отговор на предходния въпрос, следва ли Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че продукти като посочените в предходния въпрос трябва да бъдат класифицирани по подпозиция 22.08.90.59 сред „другите“ спиртни напитки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/91: Süddeutsche Zucker/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 14 януари 1993 г.
1) Следва ли член 13, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 394/70 да се тълкува в смисъл, че процентната чистота на сиропа се изчислява чрез разделяне на общото съдържание на захар, след умножаване по 0,95, на съдържанието на сухо вещество и умножаване на получения резултат по сто
2) Следва ли член 13, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 394/70 да се тълкува в смисъл, че чистотата на сиропите от плодова захар може да се определи чрез измерване на съдържанието на фруктоза и съотнасянето му към съдържанието на сухо вещество
3) Следва ли член 13, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 394/70 да се тълкува в смисъл, че чистотата на сиропите от плодова захар може да се определи чрез установяване на съдържанието на сухо вещество в инвертиран разтвор по подходящи методи и съотнасянето му към съдържанието на захар в инвертирания разтвор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/92: Möllmann-Fleisch/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 17 декември 1992 г.
Доказателството за внос в държава, която не е членка на Общността, следва ли да се счита за непредставено, ако има основания да се съмнява, че стоките, посочени в удостоверението за митническо оформяне, действително са достигнали пазара на тази държава, или е необходимо да се докаже противното, а именно че стоките не са били внесени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/91: Emsland-Stärke/Oberfinanzdirektion München, Заключение от 16 декември 1992 г.
Следва ли продукт, състоящ се от 99% нишесте и 0,65% ацетилно съдържание (определено по метода на Ewers), съставен от натурално картофено нишесте, смесено с неутрализирано картофено нишесте естер, от което е отстранен ацеталдехидът, предназначен за употреба в хартиената и текстилната промишленост и също така годен, поради своята природа, за човешка консумация, макар такава консумация да не е разрешена от националното законодателство за хранителни продукти, да бъде класифициран под подпозиция 1108 13 00 от Комбинираната номенклатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/91: Beaulande/Directeur des services fiscaux de Nantes, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Член 33 от Шестата директива трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска въвеждането или поддържането на национален данък, който има характеристиките на гербов сбор, начисляван при придобиване на строителна земя в случай на неизпълнение на задължението за строителство в рамките на срока, определен от съответното национално законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.