Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-127/80: Grogan/Комисия, Заключение от 14 януари 1982 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на различни общи принципи на правото на Общността (принципа на ненакърнимост на придобитите права, принципа на оправданите правни очаквания, принципа на равенството, принципа, че пенсиите на служителите на Общността не могат да бъдат намалявани, и принципа, че администрацията е длъжна да спазва основните условия на служебното правоотношение)
Злоупотреба с власт
Нарушение на определени разпоредби на Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/81: Clément, Съдебно решение от 17 декември 1981 г.
Прилагат ли се разпоредбите на член 26, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 816/70 от 28 април 1970 година към вина, предназначени за производство на оцет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/80: De Hoe/Комисия, Съдебно решение от 17 декември 1981 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да взема предвид фактори, които не са свързани с конкретната длъжност, при назначаването на кандидат, когато се позовава на интереса на службата?
Извършила ли е Комисията явна фактическа грешка или нарушение на условията на обявлението за свободно място при преценката, че назначеният кандидат отговаря на изискванията за длъжността, и достатъчно ли е мотивирано решението за назначение?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и изискването за мотивиране, както и допусната ли е злоупотреба с власт, поради липсата на периодичен доклад в личното досие на кандидата при провеждане на процедурата по назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/80: Demont/Комисия, Съдебно решение от 17 декември 1981 г.
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице, когато администрацията отказва на неговия защитник достъп до дисциплинарното досие в процедура, при която не се сезира дисциплинарният съвет?
Спазени ли са изискванията за предоставяне на достатъчно време за подготовка на защитата в дисциплинарното производство срещу длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-791/79: Demont/Комисия, Съдебно решение от 17 декември 1981 г.
Допустимо ли е Комисията да отклонява от общите разпоредби относно ротационната система при определяне на датата на преназначаване на длъжностно лице, когато това се налага от индивидуални обстоятелства?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при вземане на решение за преназначаване в рамките на ротационната система?
Являва ли се решението за преназначаване на жалбоподателя прикрита дисциплинарна мярка и представлява ли злоупотреба с власт от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/81: Pfizer/Eurim-Pharm, Съдебно решение от 3 декември 1981 г.
1. Дали притежателят на търговска марка, защитена в негова полза в държава членка А, има право съгласно член 36 от Договора за ЕИО, позовавайки се на това право, да възпрепятства вносител да закупува от дъщерно дружество на притежателя на търговската марка лекарствени препарати, на които търговската марка на притежателя е била законосъобразно поставена с негово съгласие в държава членка Б на Общността и които са били пуснати на пазара под тази търговска марка, да преопакова тези продукти в съответствие с различните практики на лекарите при предписване на медикаменти, преобладаващи в държава членка А, и да пуска тези продукти на пазара в държава членка А във външна опаковка, проектирана от вносителя, на обратната страна на която има прозрачен прозорец, през който се вижда етикетът на притежателя на търговската марка, който се намира на обратната страна на блистерната лента, директно обгръщаща продукта?
2. Достатъчно ли е, за да се установи, че има неправомерно ограничение на търговията по смисъла на второто изречение на член 36 от Договора за ЕИО, използването на националното право на търговска марка във връзка с приетата от притежателя на търговската марка система за търговия обективно да води до разделяне на пазарите между държавите членки, или напротив, необходимо ли е да се докаже, че притежателят на търговската марка упражнява правото си на търговска марка във връзка със системата за търговия, която използва, с крайната цел да предизвика изкуствено разделяне на пазарите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/81: Etienne/Комисия, Съдебно решение от 3 декември 1981 г.
Следва ли за целите на изчисляване на пенсионните права, прехвърлени към пенсионната схема на Европейските общности, да се вземе предвид длъжностното ниво (степен) на длъжностното лице към момента на първоначалното му назначаване преди влизането в сила на Правилника за длъжностните лица, или към момента на неговото установяване по смисъла на този Правилник?
Може ли издаването на удостоверение от институцията, в което се посочва по-ранна дата на „установяване“, да обвърже институцията и да ѝ попречи да приеме различна позиция относно приложимата референтна дата за изчисляване на пенсионните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/81: Clément, Заключение от 19 ноември 1981 г.
Прилагат ли се разпоредбите на член 26, параграф 4 от Регламент № 816/70 на Съвета от 28 април 1970 година, с който се установяват допълнителни разпоредби за общата организация на пазара на вино, към вина, предназначени за производство на оцет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/80: Fournier/Комисия, Съдебно решение от 19 ноември 1981 г.
Следва ли периодите на работа като член на спомагателния персонал да бъдат признати за целите на изчисляването на пенсионния стаж, когато тези периоди не са били действително временни по своя характер?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от предполагаема незаконосъобразност на индивидуални решения на администрацията, които не са били оспорени в срок чрез жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.