Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-1/77: Bosch GmbH/Hauptzollamt Hildesheim, Съдебно решение от 14 юли 1977 г.
Следва ли член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 803/68 на Съвета да се тълкува в смисъл, че нормалната цена включва и стойността на патентован процес, въплътен в уред по смисъла на решението на Bundesfinanzhof от 7 август 1962 г., дело № VII 89/60 U, Bundessteuerblatt III 1962, стр. 549?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/77: Bosch GmbH/Hauptzollamt Hildesheim, Заключение от 22 юни 1977 г.
Следва ли член 3, параграф 1 от Регламент № 803/68 на Съвета да се тълкува в смисъл, че нормалната цена включва също така стойността на патента за процес, материализиран в устройство, съгласно решението на Bundesfinanzhof от 7 август 1962 г., номер VII 89/60 U, Bundessteuerblatt III 1962, стр. 549?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/76: Macevicius/Парламент, Съдебно решение от 12 май 1977 г.
Допустимо ли е периодичният доклад на длъжностното лице да бъде предмет на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Започва ли срокът за подаване на жалба срещу периодичен доклад от момента, в който длъжностното лице е уведомено за съдържанието му, или от датата на подписване от генералния секретар?
Съставлява ли липса на безпристрастност или злоупотреба с власт обстоятелството, че докладът е изготвен от лице, срещу което жалбоподателят вече е подал административна жалба?
Явява ли се злоупотреба с власт фактът, че въпреки отрицателната оценка в доклада, на жалбоподателя са били възложени важни задачи?
Прави ли закъснялото подписване на доклада от генералния секретар доклада нищожен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/76: Macevicius/Парламент, Заключение от 30 март 1977 г.
Неправомерност на периодичния доклад поради злоупотреба с власт, формални и процедурни нарушения или явна фактическа или правна грешка
Съществено процесуално нарушение, произтичащо от неоправданото забавяне при подписването на периодичния доклад от генералния секретар на Европейския парламент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/76: Gervais-Danone AG/Hauptzollamr München-Mitte, Съдебно решение от 23 март 1977 г.
Трябва ли тарифна позиция 15.13 от Общата митническа тарифа да се тълкува така, че преди влизането в сила на Регламент № 496/69 на Комисията от 18 март 1969 г. се прилага за хранителни продукти, състоящи се от следното:
- за първите две пратки: 85 % чисто масло (99,5 %), 10 % рафинирана лой, 5 % сусамово масло;
- и за другите пратки: 85 % масло, 5 % извара, 5 % обезмаслено мляко на прах, 5 % рафинирана лой от говеда?
В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително, валиден ли е Регламент № 496/69 на Комисията от 18 март 1969 г. в частта, в която не уточнява съдържанието на тарифните позиции 15.13 и 21.07, а ги изменя и следователно не попада в обхвата на Регламент № 97/69 на Съвета от 16 януари 1969 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/76: Gervais-Danone AG/Hauptzollamr München-Mitte, Заключение от 9 март 1977 г.
1) Преди влизането в сила на Регламент (ЕИО) № 496/69 от 18 март 1969 г. следваше ли тарифна позиция 15.13 от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че смеси от мазнини, състоящи се от (a) 85 % чисто масло (99,5 %), 10 % рафинирана лой, 5 % сусамово масло или (b) 85 % масло, 5 % извара, 5 % обезмаслено мляко на прах, 5 % рафинирана говежда лой, попадат в тази тарифна позиция
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: Валиден ли е Регламент (ЕИО) № 496/69 от 18 март 1969 г. или е невалиден, тъй като не уточнява съдържанието на тарифните позиции 15.13 и 21.07, а ги изменя и следователно не попада в обхвата на оправомощителните разпоредби на Регламент (ЕИО) № 97/69 от 16 януари 1969 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.