Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-532/79: Amesz и др./Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1982 г.
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на Регламент № 3085/78, включително изискванията за консултация с Европейския парламент и Съда на Европейските общности?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез реформата на системата за изплащане и трансфер на възнагражденията по член 63 и член 17 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът за запазване на придобитите права и задължението за предоставяне на преходен период при промяна на режима на възнагражденията?
Съответства ли определянето на коефициента на корекция (weighting) за Италия на изискванията на член 64 от Правилника за длъжностните лица, като се отчита реалната разлика в разходите за живот между мястото на действително изпълнение на служебните задължения (провинция Варезе) и столицата Рим?
Следва ли корекцията на коефициента за Италия да има обратно действие от 1 януари 1976 г. с оглед на настъпилото съществено увеличение на разходите за живот съгласно член 65, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/81: Plug/Комисия, Съдебно решение от 9 декември 1982 г.
Допустимо ли е понижаването на длъжност и степен на временно нает служител при сключване на нов договор, когато за определен период е изпълнявал функции на по-висока от предвидената в договора отговорност?
Задължена ли е институцията да мотивира решение за промяна на служебните задължения и за отнемане на акредитация, когато тези решения произтичат от промяна в длъжността?
Нарушава ли се задължението за грижа и защита на служителите по член 24 от Правилника за длъжностните лица при промяна на длъжността и степента на временно нает служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/82: Italgrani/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 9 декември 1982 г.
Прилага ли се Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г., по-специално членове 1, 2, параграф 1, 5, параграф 1 и 7 от него, по отношение на плащания на селскостопански налози, извършени преди 1 юли 1980 г. по ставка, по-ниска от дължимата по закон, във връзка с които дори преди тази дата са били предприети действия за събиране, чиято законосъобразност се оспорва по други основания пред национален съд?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, какво значение трябва да се придаде на израза „предприемат действия за събиране“ в първата алинея на член 2, параграф 1 по отношение на налози, които не са събрани изцяло, ако разпоредбите на следващата алинея трябва да се разбират като правещи незаконосъобразно действие за събиране, започнато преди 1 юли 1980 г., но след изтичането на тригодишен срок, считано от датата на административния акт, определящ размера на първоначално изисканата сума от съответното лице?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, обхващат ли разпоредбите на член 5, параграф 1 плащането на селскостопански налози по ставка, по-ниска от дължимата по закон, когато такова плащане е извършено, от една страна, въз основа на национални разпоредби, впоследствие счетени за неприложими към този случай, но които по това време са били последователно прилагани от националните административни органи съгласно критериите, определени в министерски циркуляри и инструкции, и, от друга страна, в съответствие с тълкуването на разпоредбите на Общността, следвано от административните органи на Общността и от националните съдилища, но впоследствие пренебрегнато от Съда на Европейските общности?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, разпростира ли се разпоредбата на член 7 от посочения регламент върху плащания, изискани след влизането му в сила, във връзка със събирания по отношение на плащания, извършени по ставка, по-ниска от дължимата по закон, при обстоятелствата, описани в точка 3 по-горе, преди 1 юли 1980 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/81: Klughardt, Съдебно решение от 9 декември 1982 г.
Включено ли е месото от диви биволи в организацията на пазара на говеждо и телешко месо в резултат на Регламент (ЕИО) № 425/77 на Съвета?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: Невалиден ли е Регламент (ЕИО) № 425/77 на Съвета, доколкото нарушава член 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/82: Cowood/Комисия, Заключение от 2 декември 1982 г.
Нарушение на член 1 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и на втората алинея на член 13 от Споразумението относно отношенията между Комисията и синдикатите и сдруженията на служителите от 20 септември 1974 г., доколкото решението за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя е основано единствено на неговата синдикална дейност и представлява дискриминация поради тази дейност.
Нарушение на общите принципи, уреждащи свободата на мнение по отношение на мисълта, политиката и синдикалната дейност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/81: RU-MI/FORMA, Съдебно решение от 2 декември 1982 г.
Дали фактът, че денатурирането на разглеждания продукт се отклонява само в много малка степен от общопризнатия стандарт, е достатъчен, за да лиши търговеца изцяло от ползата от специалната помощ, въведена с Регламент № 1844/77?
Ако е така, не противоречи ли този регламент на принципа на пропорционалност и валиден ли е, доколкото разпоредбите на членове 13, параграф 7 и 14 позволяват прилагането на една и съща санкция както когато изобщо не е извършено денатуриране, така и когато денатурирането е извършено, но не изцяло по предписания начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/81: Micheli и др./Комисия, Съдебно решение от 2 декември 1982 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране и забраната за дискриминация, като на жалбоподателите се заплаща възнаграждение като на административни помощници, въпреки че изпълняват задълженията на оператори на оборудване за превод?
Съответства ли отказът за предоставяне на диференциално възнаграждение на изискванията на член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица и на общите правила за прилагане на приложение I A към него, като се има предвид описанието на длъжностите?
Спазени ли са условията по член 7, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица за предоставяне на временно възнаграждение, когато жалбоподателите твърдят, че изпълняват задължения с по-висока отговорност от тези, присъщи на тяхната длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/81: Société laitière de Gacé/FORMA, Съдебно решение от 2 декември 1982 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 987/68 на Съвета, с който се установяват общи правила за предоставяне на помощ за обезмаслено мляко, преработено в казеин или казеинати, и Регламент (ЕИО) № 756/70 на Комисията, с който се установяват изисквания относно качеството на денатурирания продукт, противоречат на принципа на пропорционалност и дали тези регламенти са валидни, доколкото не правят разлика относно санкцията в случай че обезмасленото мляко не е преработено и в случай че след преработката продуктът леко се отклонява от формулата, предвидена в разпоредбите на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/81: Toledano Laredo и Garilli/Комисия, Заключение от 11 ноември 1982 г.
Неправомерно третиране на периода на служба като членове на помощния персонал, вместо като период на служба като членове на временно назначения персонал, при изчисляване на осигурителния и пенсионния стаж.
Неспазване на принципа на равно третиране и наличие на дискриминация при определяне на правата на служителите по отношение на пенсионното осигуряване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/82: Fromançais/FORMA, Заключение от 11 ноември 1982 г.
Дали член 18, параграф 2 от Регламент № 1259/72, член 18, параграф 2 и член 19 от Регламент № 232/75 и член 13, параграф 4 от Регламент № 1687/76 са валидни с оглед на принципа на пропорционалност, доколкото предвиждат, че обезпечението се задържа изцяло, когато преработката на маслото, закупено на намалени цени, е извършена след изтичането на предвидения срок, въпреки че преработката действително е осъществена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.