Транспорт

Приложимо ли е заличаване на делото от регистъра на Общия съд при представяне на признателно решение по основното дело?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при подобно развитие на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Транспорт

Пряко ли е засегнато правното положение на жалбоподателите от решение на Комисията за хармонизиране на определени честотни ленти за охранителни скенери, с оглед допустимост на жалбата по член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Дават ли основание подготвителните актове на СЕРТ и ЕСС за самостоятелно оспорване по реда на член 263 ДФЕС?
Разполага ли Общият съд с правомощия да разпореди на Комисията определени действия в рамките на технически работни групи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Заличава ли се делото от регистъра на Общия съд при наличие на съдебно решение по признаване на иска, представено от националния съд?
Кой орган е компетентен да се произнесе относно разноските при прекратяване на производството поради инцидент, повдигнат пред националния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Последиците за съдебното производство при оттегляне на преюдициално запитване от националния съд.
Компетентността за разпределение на съдебните разноски при заличаване на делото поради оттегляне на преюдициалното запитване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно предоставяне на услуги | Трансевропейски мрежи | Транспорт

Полски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Могат ли разпоредбите на Регламент № 1315/2013 и Регламент № 561/2006 да се тълкуват като изискващи обслужващите зони по автомагистралната мрежа да бъдат изграждани върху частни терени или като забраняващи национална уредба, която ограничава това?
Приложим ли е член 56 ДФЕС към ситуация, която е изцяло вътрешна за една държава членка, при положение че част от бъдещите клиенти на инфраструктурата могат да бъдат граждани на други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Rantos

Външна дейност | Външни отношения | Международни споразумения | Свободно предоставяне на услуги | Транспорт

Румънски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2026 г.

Ограничава ли се свободното предоставяне на услуги по смисъла на Регламент № 4055/86, във връзка с член 56 ДФЕС, от правна уредба относно предоставянето на VBS услуги и свързаната с това фиксирана по размер такса, която се прилага по отношение на трафика на плавателни съдове и се определя в зависимост от дължината на кораба, който захожда към фламандско пристанище и пристига от пристанище, намиращо се в друга държава членка, но не се прилага за трафика на плавателни съдове между фламандски пристанища, тъй като последният е освободен от тази такса?
Следва ли да се приеме, с оглед на прилагането на определяна единствено в зависимост от дължината на кораба единна VBS такса за влизането в пристанища, които се различават съществено, че тази VBS такса е несъвместима със свободното предоставяне на услуги съгласно член 56 ДФЕС и Регламент № 4055/86, поради това че не се вземат предвид други важни фактори, които са присъщи на маршрута на влизане в дадено пристанище, като например отсечката от този маршрут, която даден кораб изминава в района на VBS, отдалечеността на пристанището от открито море, както и комплексността и характеристиките на пристанището?
Следва ли член 191 от СТС да се тълкува в смисъл, че установените в Обединеното кралство доставчици на услуги могат да се позовават на правото на Съюза и след оттеглянето, така че на първия и на втория въпрос следва да бъде даден еднакъв отговор както за времето преди, така и за периода след оттеглянето на Обединеното кралство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Biondi

Нидерландски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2026 г.

Трябва ли член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 да се тълкува в смисъл, че всяко решение за управление на въздушния трафик, независимо от продължителността на действието му или причините за вземането му, представлява „извънредно обстоятелство“, и ако това не е така, дали при преценката на това дали става въпрос за „извънредно обстоятелство“ следва да се отчита причината, поради която е било взето решението за управление на въздушния трафик?
Трябва ли член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 да се тълкува в смисъл, че, за да представлява „извънредно обстоятелство“, решението за управление на въздушния трафик трябва да се отнася за непосредствено закъснелия полет, или може да се отнася за предходен полет в ротацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Полски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Прекратяване на производството поради отпадане на предмета след уведомление за приключване на националното производство
Компетентност относно разпределянето на разноските при прекратяване на производството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2026 г.

Трябва ли Регламент [№ 261/2004], и по-специално член 8, параграф 1, буква а) от него, да се тълкува в смисъл, че цената на билета, която следва да се вземе предвид, за да се определи подлежащата на възстановяване сума, дължима от въздушния превозвач на пътник при отмяна на полет, включва и разликата, която има между платената от пътника и получената от въздушния превозвач сума и съответства на комисиона на предприятие, действащо като посредник между тези две лица, когато въздушният превозвач знае, че това предприятие обичайно начислява комисиона (такса за посредничество), но не му е известен размерът ѝ в конкретния случай?
Носи ли пътникът, който иска връщането на сумата, тежестта да докаже необходимото знание на въздушния превозвач или въздушният превозвач е длъжен да докаже, че не е знаел за комисиона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Norkus

Сближаване на законодателствата | Транспорт

Дело C-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Какви са последиците за производството пред Съда на Европейския съюз при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой съд е компетентен да се произнесе по съдебните разноски след заличаването на делото от регистъра на Съда?
Подлежат ли на възстановяване разходите на участниците за представяне на становища пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Rantos