Данъчни въпроси
Данъчни въпроси
Дело C-406/96: Société nouvelle de concassage, Определение от 7 юли 1998 г.
Съвместима ли е система на освобождавания от данък, установена от регионалните органи, с Решение 89/688/ЕИО на Съвета по отношение на критериите за необходимост, пропорционалност и конкретност?
Води ли общият или систематичен характер на освобождаванията до въвеждане на данък с еквивалентен на мито ефект, забранен от правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-407/96: Bourbon Lumière, Определение от 7 юли 1998 г.
Допуска ли Решение 89/688/ЕИО на Съвета освобождавания от налози, които фактически възстановяват мито с еквивалентно действие, и какви са границите на правомощията на националните органи при предоставяне на такива освобождавания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-405/96: Beton Express и др./Direction générale des douanes de la Réunion, Определение от 7 юли 1998 г.
Приложимо ли е член 104, параграф 3 от Процедурния правилник на Съда при наличие на преюдициално запитване с явно идентичен въпрос на вече решен от Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/97: Abruzzi Gas/Amministrazione Tributaria di Milano, Заключение от 25 юни 1998 г.
Следва да се установи дали разпоредбите относно уеднаквяването на косвеното данъчно облагане на капиталовите вноски в рамките на Съюза се прилагат и в случай на сливане чрез поглъщане на едно дружество от друго, което вече притежава целия капитал на първото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/96: Комисия/Франция, Съдебно решение от 18 юни 1998 г.
Съвместимо ли е с член 17, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО национално правило, което изключва правото на приспадане на ДДС за средства за транспорт, които представляват основен инструмент на стопанската дейност на данъчно задълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/97: Nonwoven, Заключение от 18 юни 1998 г.
Явява ли се съвместим с правото на Общността и по-специално с Директива 69/335/ЕИО законов данък върху нетните активи на дружества с акционерен капитал, който има икономически ефекти, еквивалентни на тези на косвен данък върху капиталовите вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/97: Victoria Film, Заключение от 18 юни 1998 г.
1. Означава ли член 28, параграф 3, буква б) от Шестата Директива за ДДС във връзка с точка 2 от приложение F към Директивата и с оглед на разпоредбите на приложение XV, IX Данъчно облагане, точка 2 аа, от Договора за присъединяване между държавите членки на Европейския съюз и Швеция, че Швеция може да има разпоредби в националното си законодателство със съдържанието на член 11, параграф 1 от Глава 3 от Закона за данък върху добавената стойност в редакцията му до 31 декември 1996 г.
Ако отговорът на този въпрос е отрицателен, иска се отговор на следния въпрос: 2. Означава ли фактът, че член 28, параграф 3, буква б) не позволява националното законодателство да предвижда освобождаване от данъчно облагане за сделките, посочени в първия въпрос, че тази разпоредба, член 6, параграф 1 или която и да е друга разпоредба на Шестата директива имат така наречения пряк ефект в това отношение и следователно могат да бъдат противопоставени на национален орган от лицето, което извършва такива сделки, като основание за третирането на тези сделки като облагаеми сделки
Ако и на този въпрос отговорът е отрицателен, иска се отговор на следния въпрос: 3. Може ли лицето, което извършва тези сделки, все пак да претендира право на приспадане на основание член 17, параграф 2 или друга разпоредба на Директивата, т.е. има ли разпоредбата пряк ефект, дори когато сделката не поражда никакъв изходящ данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/96: Grundig Italiana/Ministero delle Finanze, Съдебно решение от 17 юни 1998 г.
Следва ли член 95 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че забранява на държава-членка да въведе и събира национален акциз като този, предвиден в член 4 от Декрет-закон от 30 декември 1982 г., преобразуван в закон с Закон № 53 от 28 февруари 1983 г., и допълнително уреден с Декрет на Министерството на финансите от 23 март 1983 г., доколкото за вътрешните продукти и за продуктите, внесени от други държави-членки, се определят различни данъчни основи и се предвиждат различни процедури за събиране на данъка върху същите продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/96: Société générale des grandes sources d’eaux minérales françaises/Bundesamt für Finanzen, Съдебно решение от 11 юни 1998 г.
Член 3, буква а) от Осмата директива на Съвета от 6 декември 1979 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота не изключва ли държавите членки да предвидят в националното си законодателство, че данъчно задълженото лице по член 2 от директивата може да докаже правото си на възстановяване чрез представяне на дубликат на фактурата или вносния документ, когато оригиналът е изгубен по причини, независещи от него?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, следва ли от забраната за дискриминация съгласно правото на Общността и от принципа на неутралитет на данъците върху оборота, че данъчно задълженото лице по член 2 от директивата има право да докаже правото си на възстановяване чрез представяне на дубликат на фактурата или вносния документ по член 3, буква а), когато оригиналът е изгубен по причини, независещи от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/97: Fuerzas Eléctricas de Catalunya и Autopistas Concesionaria Española/Departament d’Economía i Fina…, Заключение от 11 юни 1998 г.
С оглед на член 11, буква б) и член 12 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 г., съответства ли на правото на Общността или противоречи на него и следователно трябва да бъде отхвърлено като несъвместимо с него, предвиденото от испанската администрация облагане с данък върху прехвърлянето на активи и документираните юридически сделки на актовете за погасяване (връщане на заеми)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.