special-forms-procedure
Дело C-233/85: Bonino/Комисия, Съдебно решение от 12 февруари 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при решение за назначаване на длъжност, когато кандидатурата на жена е отхвърлена в условия на дисбаланс между броя на мъжете и жените?
Превишила ли е администрацията предоставената ѝ свобода на преценка при избора на най-подходящ кандидат за длъжността?
Допустимо ли е решението за назначаване да се основава на факти относно поведението на кандидата, които не са включени в личното му досие и за които той не е имал възможност да представи становище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/85: Bonino/Комисия, Заключение от 22 януари 1987 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Липса на основание на решението на Комисията в качеството ѝ на назначаващ орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/85: Schwiering/Сметна палата, Съдебно решение от 23 октомври 1986 г.
Допустимо ли е административното производство по обжалване да се счита за редовно проведено, когато жалбата не посочва конкретно оспорван административен акт, но съдържа ясно изразено възражение срещу накърняване на права?
Следва ли административното положение на служител да бъде запазено или възстановено след отмяна на назначението му поради неправомерно допускане до конкурс, като се вземат предвид принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и интересите на персонала?
Възниква ли отговорност за обезщетяване на вреди в полза на служител, чийто договор е прекратен вследствие на отмяна на назначението му поради грешка на институцията, въпреки че самият служител не е отговорен за нарушението?
Допустимо ли е искане за отмяна на конкурс, което е предявено за първи път пред съда и не е било предмет на предварителна административна жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/85: Schwiering/Сметна палата, Заключение от 2 юли 1986 г.
Нарушение на задължението за грижа към служителите чрез непредприемане на всички необходими мерки за защита на служебното положение и интересите на жалбоподателя след отмяната на решението за назначаването му като длъжностно лице.
Неправомерно неизпълнение на принципа, че незаконосъобразните административни актове не трябва да засягат кариерното развитие на засегнатите служители.
Нарушение на принципа на правна сигурност чрез непредоставяне на възможност за възстановяване на предишното служебно положение като член на временното обслужващо персонал и обезщетяване за финансовите загуби.
Неправомерен отказ за изплащане на компенсаторно възнаграждение и обезщетение за претърпени вреди вследствие на действията на институцията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/84: BAT/Комисия, Определение от 18 юни 1986 г.
Явява ли се изявлението за възражения обвързващо за Комисията във връзка с предварителните фактически и правни преценки, изложени в него, спрямо жалбоподателите?
Съществува ли задължение за Комисията да обясни на жалбоподателите разликите между предварителните и окончателните си преценки при окончателното отхвърляне на жалбите?
Относими ли са подробностите по първоначалните споразумения от 1981 г. към настоящото производство след сключването на новите споразумения от 1984 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/85: Kempf, Съдебно решение от 3 юни 1986 г.
Когато гражданин на държава членка упражнява на територията на друга държава членка дейност, която сама по себе си може да се счита за действителна и реална работа по смисъла на решението на Съда по дело Levin срещу Staatssecretaris van Justitie, изключва ли обстоятелството, че той претендира за финансова помощ, изплащана от публичните фондове на последната държава членка с цел да допълни доходите си от тази дейност, приложението спрямо него на разпоредбите на правото на Общността, отнасящи се до свободното движение на работници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/85: Kempf/Staatssecretaris van Justitie, Заключение от 17 април 1986 г.
Може ли фактът, че гражданин на държава членка А, който упражнява на територията на държава членка Б дейност, която сама по себе си следва да се счита за действителна и реална работа по смисъла на решението на Съда по делото Levin срещу Staatssecretaris van Justitie, претендира финансова помощ, изплащана от публичните фондове на държава членка Б с цел да допълни дохода, който получава от тази дейност, да доведе до извода, че разпоредбите на правото на Общността относно свободното движение на работници не се прилагат спрямо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/84: COFAZ/Комисия, Заключение от 16 октомври 1985 г.
Недопустимост на жалбата поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/83: Abrias/Комисия, Съдебно решение от 3 юли 1985 г.
Допустимо ли е въвеждането на извънредна кризисна вноска чрез изменение на Правилника за длъжностните лица, без да се нарушава принципът на „паралелизъм“?
Нарушени ли са оправданите правни очаквания на длъжностните лица чрез въвеждането на извънредната кризисна вноска?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Регламент № 3821/81?
Съставлява ли въвеждането на извънредната кризисна вноска злоупотреба с власт или процедура?
Съвместим ли е новият метод за коригиране на възнагражденията с член 65, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/83: Abrias/Комисия, Заключение от 6 март 1985 г.
Нарушение на съществено процедурно изискване, а именно задължението на Съвета по член 190 от Договора да изложи мотивите, на които се основават неговите актове
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, тъй като служителите са имали право да очакват спазване на принципа на паралелизъм между възнагражденията на националните и на служителите на Общността
Злоупотреба с власт, изразяваща се в налагане на „солидарен“ данък въз основа на член 65, чиято цел е да се коригира възнаграждението, както и злоупотреба с процедура, тъй като новият данък е въведен чрез изменение на Правилника за длъжностните лица, а не чрез изменение на ad hoc регламента
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.