judicial-procedure
Дело C-488/22: KQ/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа жалба срещу решение на Общия съд за отказ на правна помощ съгласно член 148 от Процедурния правилник и член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Налице ли е нарушение на член 47, трета алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз при отказа да се разгледа жалбата срещу решение за отказ на правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-488/22: KQ/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.
В представения текст не се съдържат правни въпроси за анализ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-491/22: KP/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.
Прилежи ли решението на Общия съд за отказ на правна помощ към актовете, срещу които може да се подаде жалба по смисъла на член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Представлява ли отказът за предоставяне на правна помощ решение, което разрешава съществото на спора или процесуален въпрос относно компетентността или допустимостта?
Явява ли се отказът да се разгледа жалбата срещу отказ за правна помощ непропорционално ограничаване на правото на правна помощ по смисъла на член 47, трета алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-491/22: KP/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.
Не са обсъдени правни въпроси в предоставения текст.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-490/22: KN/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.
Приложим ли е член 148 от Процедурния правилник на Общия съд в случаи на отказ за предоставяне на правна помощ, и попада ли такова решение сред актовете, които подлежат на обжалване по смисъла на член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Може ли отказът за предоставяне на правна помощ да се тълкува като решение, което разрешава спора по същество или по допустимост, и следователно да подлежи на обжалване във връзка с член 58 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Представлява ли отказът за предоставяне на правна помощ непропорционално ограничаване на правото на ефективна съдебна защита по член 47, трета алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/22: Correia de Matos/Комисия, Определение от 23 март 2023 г.
Допустимо ли е заявление до Съда на Европейския съюз да бъде подписано лично от жалбоподателя без представителство от адвокат?
Възможно ли е чрез заявление за отстраняване на пропуск да се произнесе да се иска повторно разглеждане на аргументи, които съдът вече е обсъдил, но не е уважил?
Кой понася разноските при положение, че разпореждането е прието преди да е съобщено на другата страна и тя не е направила разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/22: Correia de Matos/Комисия, Определение от 23 март 2023 г.
Допустима ли е молба за отстраняване на пропуск при произнасяне, когато е подадена лично от страна, която не е представлявана от адвокат?
Налице ли е пропуск при произнасяне, ако съдът вече се е произнесъл по всички искания на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-584/20: Landesbank Baden-Württemberg/ЕСП, Определение от 10 януари 2023 г.
Следва ли, при наличие на споразумение между страните всяка да понесе направените от нея разноски и при оттегляне на заявлението за определяне на разноските, всяка страна да понесе своите разноски съгласно член 141, параграф 3 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-617/22: Euranimi/EAA, Определение от 30 ноември 2022 г.
Кой е приложимият член от Статута на Съда на Европейския съюз за обжалване на определение на Общия съд в случай на отказ да се допусне встъпване?
В рамките на какъв срок трябва да бъде подадена жалбата срещу подобно определение и какви са последиците при просрочие?
Как се разпределят разноските при отхвърляне на жалбата като недопустима съгласно процесуалните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-617/22: Euranimi/EAA, Определение от 30 ноември 2022 г.
Допустимо ли е обжалване на акт на Общия съд, с който се отхвърля молба за встъпване, по член 56 от Статута на Съда вместо по член 57?
Допустима ли е жалба срещу акт на Общия съд, с който се отхвърля молба за встъпване, когато е подадена извън предвидения срок и не са налице случайно събитие, непреодолима сила или извинима грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.