Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на реално използване на марката по отношение на стоките и услугите в класове 7, 9 и 35, с изключение на „статори [части на машини]“ и „ротори (импелери)“ в клас 7?
Може ли използването на марката като фирмено наименование да се счита за доказателство за реално използване на марката за съответните стоки и услуги?
Достатъчно ли е представеното доказателство за реално използване на марката по отношение на услугите „организиране на изложения, търговски панаири и изложения за търговски или рекламни цели“ в клас 35?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO да разгледа въпроса за придобитата чрез използване повишена отличителност на по-ранната марка ONBREZ съгласно член 27, параграф 3, буква б) от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625?
Правилно ли е прието, че не съществува вероятност от объркване между спорните марки по смисъла на член 60, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, включително поради липса на повишена отличителност на по-ранните марки и ниска степен на сходство между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е вероятност от объркване между словната марка на Европейския съюз „BREZTRI“ и по-ранните словни марки „ONBREZ“, „BREZILIZER“ и „BREEZHALER“ за идентични или сходни стоки?
Притежават ли по-ранните марки засилена отличителност, която да увеличава вероятността от объркване?
Правилно ли е определен съответният кръг потребители и степента на внимание при фармацевтичните продукти?
Могат ли по-ранните марки да се разглеждат като част от едно и също „семейство“ или „поредица“ марки, което да води до вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към жалбата за допускане на обжалване, за да може тя да бъде приета за повдигаща съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
При какви условия твърдяното противоречие с предходна съдебна практика може да се приеме като основание за допускане на обжалване?
В какви случаи твърденията за липса на мотиви в съдебния акт могат да представляват съществен въпрос за правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване при предварителния режим, за да се докаже значението на въпроса за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Възможно ли е успешно позоваване на противоречие с практиката на Съда или Общия съд, ако не е установено значението на въпроса за правото на Съюза?
Какви са последиците при непълни, противоречиви мотиви или недоказано отражение на твърдените грешки върху крайния извод в обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Използван ли е по-ранният марков знак в търговския оборот в същата форма, в която е регистриран, или са налице изменения, които променят отличителния му характер?
Достатъчно ли е доказано реалното използване на по-ранния марков знак за съответните стоки и услуги през релевантния период?
Правилно ли е прието наличие на вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранния марков знак по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е използването на по-ранната марка в изменена форма, която не променя отличителния ѝ характер, да бъде признато за реално използване по смисъла на член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Следва ли, когато заявителят оспори реалното използване на по-ранната марка, този въпрос да бъде разгледан и решен преди произнасяне по възражението?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „Sympathy Inside“ и по-ранната марка „INSIDE.“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранната марка, с оглед на: (i) сравнението на стоките; (ii) сравнението на знаците; (iii) отличителния характер на по-ранната марка; (iv) нивото на внимание на релевантната публика; и (v) цялостната преценка за вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.