Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на понятието „недобросъвестност“ по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като оценката на недобросъвестност е ограничена само до несходните стоки и услуги, без да се вземат предвид всички релевантни факти към момента на подаване на заявката за регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са изискванията на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 относно вероятността от объркване между заявения и по-ранните марки?
Нарушени ли са изискванията на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 относно защитата на по-ранната марка с репутация?
Спазени ли са принципите на правна сигурност, равно третиране и добра администрация при преценката на доказателствата и предходните решения на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка и по-ранните фигуративни марки, изобразяващи лента, по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са принципите на правна сигурност, равно третиране и добра администрация при постановяване на решението на апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 относно защитата на по-ранна марка с репутация, когато стоките не са сходни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснато ли е нарушение при преценката дали по-ранната словна марка „Seven“ е била използвана реално в съответствие с изискванията на член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001?
Изпълнено ли е изискването за предоставяне на конкретни и обективни доказателства за реалното използване на по-ранната марка от страна на притежателя на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Достатъчно ли е доказано, че по-ранната марка е била използвана сериозно за съответните стоки през релевантния период по смисъла на член 47, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Ясно ли са изложени твърденията за нарушение на член 7, параграф 3 и член 51, параграф 2 от Регламент № 40/94 и доказано ли е противоречие със съдебната практика?
Могат ли доводи, които поставят под съмнение фактическите преценки на Общия съд, да породят въпроси от съществено значение за развитието на правото на Съюза?
Обосновано ли е по необходимия правен стандарт твърдението за нарушение на член 47 от Хартата на основните права, така че да се приеме, че жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Ясно и точно изложени ли са твърденията за нарушение на член 7, параграф 3 и член 51, параграф 2 от Регламент № 40/94, така че да изпълняват изискванията за допустимост на искането за допускане на обжалването?
Могат ли доводите, които се отнасят до фактически преценки на Общия съд, да породят въпроси от съществено значение за развитието на правото на Съюза?
Обосновава ли жалбоподателят по необходимия правен стандарт, че твърдяното нарушение на член 47 от Хартата поражда въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между заявения марков знак BREZTREV и по-ранните марки ONBREZ, DAYBREZ, BREZILIZER и BREEZHALER, поради неправилна преценка на нивото на внимание на релевантната публика, сравнението на знаците и глобалната оценка на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „BREZTREV“ и по-ранните марки „ONBREZ“, „DAYBREZ“, „BREZILIZER“ и „BREEZHALER“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен релевантният кръг от потребители и степента на тяхното внимание при оценката на вероятността от объркване за фармацевтични продукти?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между разглежданите марки, включително отличителния характер на съставните елементи на марките?
Могат ли по-ранните марки да се разглеждат като част от едно и също семейство или поредица, което да увеличи вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли словната марка „THE FUTURE IS PLANT-BASED“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз?
Може ли рекламният лозунг „THE FUTURE IS PLANT-BASED“ да изпълнява функцията на марка и да бъде възприет от съответната публика като указание за търговски произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.