всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване между заявената марка STENINGE SLOTT и по-ранната марка STENINGE KERAMIK?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 относно събирането и оценката на доказателствата в производството по възражение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав е приел, че няма сходство между стоките, няма сходство между знаците и съответно няма вероятност от объркване между марките?
Допустимо ли е пред Съда да се въвеждат за първи път доводи относно придобит отличителен характер на по-ранната марка чрез използване и нови доказателства, които не са били представени пред органите на EUIPO?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.

Прилага ли се разпоредбата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разноските в случай на прекратяване на производството по искане на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.

Правилен ли е редът за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя, когато ответникът е поискал осъждането на жалбоподателя да понесе разноските съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка ARMAFOAM и по-ранната марка NOMAFOAM?
Допустимо ли е пред Съда на първа инстанция да се повдига за първи път възражение относно липсата на сходство между стоките, обхванати от двете марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Налице ли е отличителен характер на словния знак „map&guide“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 за стоките „компютърен софтуер“ и услугите „компютърно програмиране“?
Следва ли да се отчете предходната регистрационна практика на Службата за хармонизация във вътрешния пазар при преценката за отличителния характер на заявения знак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.

Допустимо ли е на основание член 84 от Процедурния правилник на Съда да бъдат коригирани очевидни фактически грешки в съдебното решение след предоставяне на страните възможност да представят становища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че е доказано действителното използване на по-ранната национална марка VALLE DE LA LUNA за съответните стоки съгласно член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?
Нарушени ли са процесуалните права на заявителя при преценката на доказателствата за използване на по-ранната марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Нарушено ли е изискването по член 15, параграф 2, буква а) от Регламент № 40/94, като е прието, че използването на по-ранната национална марка във вид, различен от регистрирания, не е довело до изменение на отличителния ѝ характер, и следователно е доказано сериозно използване на тази марка в релевантния период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form