Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001, като е прието, че между заявената марка и по-ранната марка не съществува умствена връзка, въпреки високата степен на известност и сходство между знаците?
Достатъчно ли е мотивирана решението на Апелативния състав относно липсата на умствена връзка между марките, като е отклонено от предходната практика на EUIPO без достатъчно обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Съответства ли отказът за регистрация на марката на абсолютния отказ поради описателен характер съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Явява ли се спорната фигуративна марка „essence“ описателна по отношение на стоките, за които е заявена, съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли спорната марка достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е ограничаването на допустимите доказателства за доказване на сериозната употреба на марка в производство по отмяна, като се изключва разпитът на свидетели?
Правилно ли е извършена преценката на сериозната употреба на марката въз основа на представените фен-каталози и други доказателства, включително по отношение на обхвата на стоките и услугите?
Спазено ли е правото на изслушване на заявителя при преценката на доказателствата, различни от фен-каталозите, и при отхвърляне на доказателства от интернет?
Правилно ли е определена формата на използване на марката за определени стоки, по-специално за бира от клас 32?
Правилно ли е отказано признаване на сериозна употреба на марката за услуги от класове 35 и 45?
Правилно ли е определен обхватът на групите стоки, за които е призната сериозна употреба на марката, или следва да се признае по-широк обхват въз основа на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Изисква ли се жалбоподателят да изложи ясно и конкретно причините, поради които жалбата повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз, за да бъде допуснато обжалването?
Достатъчно ли е твърдението за противоречие с практиката на Общия съд или Съда на Европейския съюз, за да се приеме, че е налице съществен въпрос за правото на Съюза?
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Какви са изискванията за допустимост на обжалване пред Съда съгласно член 58а от Статута и съответните разпоредби от Процедурния правилник, по-специално относно доказването на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Необходима ли е конкретна и ясна аргументация относно значението на въпроса за правото на Съюза, за да се допусне обжалване, и достатъчно ли е само позоваване на евентуално противоречие с предходна съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване съгласно Статута на Съда на Европейския съюз и Процедурния правилник?
Достатъчно ли е общото твърдение за нарушение на съдебната практика или е необходимо конкретно обосноваване на значимостта на повдигнатия правен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Изпълнени ли са изискванията за допускане на жалбата до разглеждане, когато жалбоподателят не е изложил конкретни и ясни аргументи относно значимостта на повдигнатия въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Явява ли се въпросът, повдигнат в жалбата, от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Посочва ли молбата за допускане на обжалване ясно и конкретно в какво се състои значението на разглеждания въпрос съгласно изискванията на процесуалните разпоредби?
Допустимо ли е обжалването, когато значението на въпроса за правото на Съюза не се установява от молбата, дори при твърдяно противоречие с предходна съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за обосноваване на съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз при искане за допускане на обжалване?
В каква степен жалбоподателят следва да изложи ясно и точно твърдяното противоречие със съдебната практика и неговото влияние върху изхода на съдебното решение?
Как следва да бъде обосновано твърдяното нарушение на правото да бъде изслушан, за да се приеме, че е налице съществен въпрос за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.