Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-79/82: Evens/Сметна палата, Заключение от 11 ноември 1982 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 6 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно правото на пълния размер на обезщетението за преместване, когато длъжностното лице се присъединява към семейството си след пенсиониране.
Неприложимост на ограничението, предвидено в член 5, параграф 4 от Приложение VII, към обезщетението за преместване по член 6 от същото приложение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/81: Toledano Laredo и Garilli/Комисия, Заключение от 11 ноември 1982 г.
Неправомерно третиране на периода на служба като членове на помощния персонал, вместо като период на служба като членове на временно назначения персонал, при изчисляване на осигурителния и пенсионния стаж.
Неспазване на принципа на равно третиране и наличие на дискриминация при определяне на правата на служителите по отношение на пенсионното осигуряване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/81: Giannini/Комисия, Съдебно решение от 28 октомври 1982 г.
Допустимо ли е временно назначено лице, което не е длъжностно лице, да обжалва решение за повишаване на длъжностно лице, с оглед възможността да участва във вътрешен конкурс?
Задължена ли е назначаващата власт при попълване на свободна длъжност чрез повишение или преместване да сравнява заслугите и способностите на длъжностните лица, които могат да бъдат повишени или преместени, със заслугите на други служители, които биха могли да участват във вътрешен конкурс?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на заслугите и способностите на назначения кандидат, като не е взела предвид специализираните знания и опит, изисквани за длъжността?
Могат ли дадени обещания за установяване на временно назначено лице или споразумения между институцията и администрацията, от която идва това лице, да му предоставят специално положение при процедурата за назначаване на свободна длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/81: Oberthur/Комисия, Съдебно решение от 28 октомври 1982 г.
Компетентен ли е бил оценяващият от Главна дирекция VII да изготви периодичния доклад на жалбоподателката, като се има предвид времето на нейната действителна работа в тази дирекция?
Допуснати ли са съществени процедурни нарушения при изготвянето на периодичния доклад, включително липса на консултация със съответните преки ръководители и използване на неправилен език?
Законосъобразни ли са решенията от 29 ноември 1976 г. и 13 декември 1978 г. за преместване на жалбоподателката в Главна дирекция VII и имала ли е тя правен интерес да иска тяхната отмяна?
Длъжен ли е бил апелативният оценяващ да се въздържи от вземане на решение при липса на становище от Съвместния комитет по доклади за персонала?
Допуснати ли са фактически грешки или непълноти в решението на апелативния оценяващ, които да водят до нищожност на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/81: Lion, Съдебно решение от 28 октомври 1982 г.
Явява ли се валиден Регламент (ЕИО) № 3016/78 от 20 декември 1978 година по отношение на разпоредбите, съдържащи се в член 190 от Договора за Рим?
Включва ли той в правото на Общността дискриминационни мерки, които го правят невалиден?
Противоречи ли той на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 243/78 от 1 февруари 1978 година, предвиждащ предварително определяне на паричните компенсаторни суми, спрямо който той представлява мярка за адаптация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/80: Roquette Frères/Съвет, Съдебно решение от 19 октомври 1982 г.
Наложено ли е задължението за консултация с Европейския парламент при приемането на Регламент № 1592/80?
Явява ли се Регламент № 1592/80 нищожен поради това, че само удължава действието на вече обявения за нищожен Регламент № 1293/79?
Запазва ли жалбоподателят правен интерес от обжалването на Регламент № 1592/80 след приемането на последващи регламенти, които потвърждават или изменят обжалваните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/81: Klughardt, Заключение от 14 октомври 1982 г.
1. Било ли е намерението месото от диви биволи да бъде включено в организацията на пазара на говеждо и телешко месо в резултат на Регламент (ЕИО) № 425/77 на Съвета?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен: Невалиден ли е Регламент (ЕИО) № 425/77 на Съвета, доколкото нарушава член 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/82: Wagner/BALM, Заключение от 14 октомври 1982 г.
1. Захар, която е в транзит от склад, одобрен съгласно първото изречение на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1358/77 на Съвета от 20 юни 1977 година относно определяне на общи правила за компенсиране на разходите за складиране на захар и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 750/68 (ОВ L 156, 25. 6. 1977 г., стр. 4), към друг одобрен склад, представлява ли захар, която е „складирана в склад“ по смисъла на посочената разпоредба, дори ако двата склада се намират в различни държави членки?
Ако не е така:
2. Изисква ли общата забрана за произвол или забраната за дискриминация, съдържаща се във втора алинея на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, да се предостави подобно специално третиране на търговеца, поставен в неблагоприятно положение, поне докато такова третиране се предоставя неправомерно на облагодетелствания търговец?
Ако е така:
3. Обхваща ли специалната разпоредба на член 11, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1998/78 на Комисията от 18 август 1978 година относно определяне на подробни правила за компенсиране на разходите за складиране на захар (ОВ L 231, 23. 8. 1978 г., стр. 5) правомощието, предоставено с член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1358/77?
Ако не е така:
4. Представлява ли произтичащото от това неправомерно предпочитание на захар, транспортирана между одобрени складове в една и съща държава членка, пред захар, транспортирана между одобрени складове в различни държави членки, дискриминация по смисъла на втора алинея на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО или поне нарушение на общата забрана за произвол, която произтича от общите правни принципи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/81: Micheli и др./Комисия, Заключение от 14 октомври 1982 г.
Нарушение на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и принципа на равно заплащане за равен труд, доколкото на жалбоподателите се изплаща по-ниско възнаграждение в сравнение с други длъжностни лица, изпълняващи сходни задължения
Неправилно прилагане на член 7, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица чрез отказ за предоставяне на диференциално възнаграждение
Неправомерен отказ за предоставяне на обезщетение поради твърдяна неправилна организация на службите и подценяване на действителните задължения и отговорности на жалбоподателите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/81: Greek Canners/Комисия, Съдебно решение от 7 октомври 1982 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват Регламент (ЕИО) № 1962/81 на Комисията, като твърдят, че той е от пряко и индивидуално засягане за тях, по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Съвместим ли е Регламент (ЕИО) № 1962/81 с член 103, параграф 3 от Акта относно условията за присъединяване на Гръцката република, доколкото не отчита достатъчно разходите за преработка при различните видове опаковки, използвани в Гърция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.