Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-85/82: Schloh/Съвет, Заключение от 10 март 1983 г.
Нарушение на член 29, параграф 1, буква в) и трета алинея на член 4 от Правилника за длъжностните лица, тъй като свободната длъжност не е била съобщена на служителите от другите институции и не са били разгледани заявления за преместване.
Нарушение на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, тъй като е назначено лице, което не е служител на Общностите и не притежава необходимата квалификация.
Нарушение на член 27 от Правилника за длъжностните лица, тъй като длъжността е била резервирана за гражданин на определена държава членка.
Злоупотреба с власт, тъй като длъжността е била предварително запазена за конкретно лице преди започване на процедурата по назначаване.
Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица, тъй като решението за отхвърляне на жалбата не съдържа достатъчно мотиви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/82: Комисия/Германия, Заключение от 10 март 1983 г.
Неспазване от страна на Федерална република Германия на задълженията по Договора, като не е гарантирала, че признатите групи производители спазват ограничението за засаждане на хмел, наложено с член 4 от Регламент № 2253/77.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/82: Nordgetreide/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 10 март 1983 г.
Дали възстановяванията, определени с регламенти (ЕИО) № 851/79 и 1309/79 на Комисията по отношение на ечемичени люспи, са валидни с оглед на разпоредбите на Регламент № 2744/75 на Съвета и, ако не е така, какви са правните последици от тяхната невалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/81: Colussi/Парламент, Заключение от 3 март 1983 г.
Неправомерност на процедурата по повишаване поради липса на компетентност на органите, участвали в процедурата
Злоупотреба с власт поради използване на процедура по повишаване вместо вътрешен конкурс
Нарушение на задължението за извършване на сравнение на заслугите на кандидатите съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/81: Macevicius/Парламент, Заключение от 3 март 1983 г.
Липса на правен интерес от страна на жалбоподателката да обжалва назначаването на друг служител
Липса на акт, който засяга неблагоприятно правното положение на жалбоподателката
Нарушение на принципа на легитимните очаквания и принципа на равнопоставеност
Нарушение на член 5, параграф 3, член 7, параграф 1 и член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/81: Ragusa/Комисия, Заключение от 3 март 1983 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица и злоупотреба с власт, тъй като г-н Рандис е назначен поради неговата националност, а не поради квалификациите му за длъжността
Нарушения в процедурата по подбор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-785/79: Pizziolo/Комисия, Заключение от 24 февруари 1983 г.
Нарушение на задължението за повторно назначаване на длъжностното лице съгласно член 40, параграф 4, буква д) от Правилника за длъжностните лица, поради непредлагане на подходяща длъжност след изтичане на неплатения отпуск.
Нарушение на правото на обезщетение за пропуснати доходи поради забавяне на повторното назначаване.
Неправомерен отказ за признаване на права по отношение на старшинство, стъпка и пенсионни права, считано от датата, на която длъжностното лице е следвало да бъде повторно назначено.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/81: Hoffmann/Комисия, Заключение от 24 февруари 1983 г.
Неправилна преценка на заслугите и квалификациите на служителите, допустими за повишение
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица, изразяващо се в липса на надлежно разглеждане на личните досиета и периодичните доклади на служителите, допустими за повишение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/82: Wagner/BALM, Съдебно решение от 23 февруари 1983 г.
Дали захарта, която е в транзит от склад, одобрен съгласно първото изречение на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1358/77 на Съвета от 20 юни 1977 година относно определянето на общи правила за компенсиране на разходите за съхранение на захар и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 750/68 (ОВ L 156, 25.6.1977 г., стр. 4), към друг одобрен склад представлява захар, която е „съхранявана в склад“ по смисъла на тази разпоредба, дори ако двата склада се намират в различни държави членки?
Ако не е така,
Дали общата забрана за произвол или забраната за дискриминация, съдържаща се във второто изречение на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, изисква да се предостави сходно третиране на търговеца, който е дискриминиран, поне докато такова третиране се предоставя неправомерно на облагодетелствания търговец?
Ако е така,
Дали специалната разпоредба на член 11, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1998/78 на Комисията от 18 август 1978 година относно определянето на подробни правила за компенсиране на разходите за съхранение на захар (ОВ L 231, 23.8.1978 г., стр. 5) е обхваната от правомощието, предоставено с член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1358/77 на Съвета?
Ако не е така,
Дали произтичащото от това неправомерно предпочитание на захар, транспортирана между одобрени складове в една и съща държава членка, пред захар, транспортирана между одобрени складове в различни държави членки, представлява дискриминация по смисъла на второто изречение на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО или поне нарушава общата забрана за произвол, която произтича от общите правни принципи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/81: Toledano Laredo и Garilli/Комисия, Съдебно решение от 23 февруари 1983 г.
Следва ли периодите на служба, изработени като членове на спомагателния персонал преди назначаването като длъжностни лица, да бъдат признати за периоди на служба като временно наети служители за целите на пенсионната схема на Общността?
Достатъчно ли е доказано, че през тези периоди са изпълнявани постоянни служебни задължения, за които са били налични длъжности в щатното разписание на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.