Свободно предоставяне на услуги
Свободно предоставяне на услуги
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е националният доставчик на универсалната пощенска услуга да отказва на предприятия, които по занятие и от свое име групират пощенски пратки от различни податели, достъп до специалните тарифи, предоставяни на професионалните клиенти за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в пощенските центрове?
Съвместимо ли е такова разграничение с принципите на прозрачност и недопускане на дискриминация, установени в член 12, пето тире от Директива 97/67/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е предприятия, които по занятие и от свое име групират пощенски пратки от различни податели, да бъдат изключвани от ползването на специалните тарифи, предоставяни от националния доставчик на универсалната пощенска услуга на професионалните клиенти за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в пощенските центрове?
Съвместимо ли е с принципите на прозрачност и недопускане на дискриминация по член 12, пето тире от Директива 97/67/ЕО отказът на доставчика на универсалната пощенска услуга да предостави специални тарифи на посредници, които изпълняват същите подготвителни дейности като професионалните клиенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е националният доставчик на универсалната пощенска услуга да отказва на предприятия, които по занятие и от свое име групират пощенски пратки от различни податели, достъп до специалните тарифи, предоставяни на професионалните клиенти за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в пощенските центрове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е националният доставчик на универсалната пощенска услуга да отказва предоставянето на специални тарифи на посредници, които по занятие и от свое име групират пощенски пратки от различни податели, когато същите тарифи се предоставят на професионални клиенти за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в пощенските центрове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Длъжни ли са държавите-членки по силата на член 3, параграф 2 и член 10, параграф 1 от [Рамковата] директива във връзка със съображение 11 от същата да възлагат на отделни органи, от една страна, „регулаторните“ функции и от друга страна, „оперативните“ функции в областта на разпределението на националните номерационни ресурси и управлението на националните номерационни планове?
Когато при транспониране на [Рамковата] директива във вътрешния си правов ред дадена държава-членка възложи разпределението на националните номерационни ресурси и управлението на националните номерационни планове на специален регулаторен орган, тя може ли същевременно да ограничи правомощията на същия в тази област, като ги възложи на други органи или на самата държавна администрация по такъв начин, че в резултат да е налице съвместно управление на посочените ресурси от няколко органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Следва ли разпоредбите на член 47, параграф 2 ЕО и член 95 ЕО, на член 12, пето тире и член 7, параграф 1 от Директива 97/67, разглеждани във връзка една с друга, да се тълкуват в смисъл, че след като даден доставчик на универсалната услуга прилага специални тарифи към професионалните клиенти, които пускат пощенски пратки в пощенската мрежа, след като са ги предали предварително сортирани в пощенските центрове, доставчикът е длъжен да прилага специалните си тарифи и по отношение на предприятията, които събират пощенските пратки от подателя, като ги сортират предварително, за да ги пуснат в пощенската мрежа на същите места за достъп и при същите условия като професионалните клиенти, без доставчикът на универсалната услуга да може да откаже това, позовавайки се на задължението си да предоставя универсалната услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1) Прилага ли се Директива 89/48/ЕИО, когато италиански гражданин: а) е получил в Италия диплома за инженер, издадена след завършването на обучение с продължителност от три години; б) е получил признаване на равностойността на този италиански документ за официална квалификация на съответния испански документ; в) е вписан в Испания в списъка на инженерите, но никога не е упражнявал тази професия в Испания; г) е поискал вписване в списъка на инженерите в Италия въз основа на испанския документ за официално признаване?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, съвместима ли е с Директива 89/48/ЕИО вътрешноправната норма (член 1 от Законодателен декрет № 115 от 1992 г.), с която не се допуска признаването в Италия на документ, който е бил издаден от държава членка и на свой ред е изцяло резултат от признаването на предходен италиански документ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съобразен ли е член 20, параграф 3 от закон № 448/1998 с членове 11, 22 и 25 от Директива 97/13?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е определянето на приложимото законодателство за смесени обществени поръчки единствено въз основа на стойността на строителните работи, когато те имат страничен характер, с изискванията на директивите относно обществените поръчки?
Съвместимо ли е националното законодателство, което допуска пряко възлагане на строителни работи на притежателя на разрешение за строеж или одобрен застроителен план, без да се прилагат процедурите по директивите, когато стойността на всяка позиция поотделно не надхвърля прага, но общата стойност го надвишава?
Съвместимо ли е възлагането на обществени поръчки за услуги с предмет проектиране, ръководене и проверка на строителни работи под праговете на директивите чрез пряко възлагане на доверени лица, без да се гарантират принципите на прозрачност и равно третиране?
Допустимо ли е прякото възлагане на дейности по ръководене на строителни работи на проектанта и на дейности по проверка на трети лица без провеждане на процедура за конкурентни оферти, съгласно националното законодателство, при положение че стойността на поръчките попада в приложното поле на директивите?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране националното законодателство, което предоставя предимство на строителния предприемач, подал първоначалното предложение, при възлагане на концесии за строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Следва ли държава членка да бъде осъдена да понесе съдебните разноски, когато неизпълнението на задължения е било отстранено след предявяване на иска за установяване на нарушение и вследствие на това Комисията е оттеглила иска си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.