Социална сигурност

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Трябва ли член 4, параграф 4 от Регламент № 1408/71, съгласно който този регламент не се прилага за „схеми за обезщетения за жертви на война или нейните последици“, да се тълкува в смисъл, че обезщетения, които не са строго с характера на компенсация и се изплащат на работници, които са били жертви на войната само доколкото тя е засегнала неблагоприятно придобиването на права на пенсия за осигуряване за старост или подобни права, като например обезщетенията за старост, въведени с френския закон от 21 ноември 1973 г. — член L 332, параграф 2 от Кодекса за социално осигуряване — също са изключени?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, трябва ли член 13, параграф 2, буква д), съгласно който работник, който е призован или отново призован на служба във въоръжените сили на държава членка, е подчинен на законодателството на тази държава, да се тълкува в смисъл, че се прилага и за специалните обезщетения за старост, които националното законодателство може да предвиди специално за бивши военнослужещи и бивши военнопленници?
3. Ако на горния въпрос се отговори отрицателно, възпрепятства ли принципът на недискриминация, установен по отношение на социалното осигуряване в член 3, параграф 1 от този регламент, национален закон като френския закон от 21 ноември 1973 г. да изключва от обезщетенията за старост, предоставяни на бивши военнослужещи и бивши военнопленници от войната 1939—1945 г., на основание на понесените от тях лишения и за заслуги към страната, граждани на Общността, които отговарят на тези условия само по отношение на собствената си държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Дали в обхвата на приложение на Регламент (ЕИО) № 1408/71 член 7 от Договора от Рим е пряко приложим в държавите членки.
2. Дали компетентната институция на държава членка, която е длъжна съгласно член 19, параграф 1, буква б) или член 22, параграф 1, буква а), подточка ii) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да изплаща парични обезщетения на работник, който не е гражданин на тази държава членка, в съответствие със законодателството, което прилага, има право (1) да третира факти, настъпили на територията на друга държава членка, като еквивалентни на съответни факти, настъпили на нейната собствена територия, които, ако бяха настъпили на нейната територия, биха довели до частично или пълно лишаване на съответния работник от право на обезщетения, и (2) съответно да откаже изплащане на обезщетения.
3. Дали отговорът на предходния въпрос би бил различен, ако съответният работник е гражданин на държавата членка на компетентната институция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 76 от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че предвиденото в него спиране на правото на семейни помощи или надбавки по член 73 от същия регламент е приложимо, когато бащата работи в друга държава членка, а майката е наета на работа в държавата, в която пребивават останалите членове на семейството, но не е придобила по законодателството на тази държава право на семейни надбавки, тъй като само бащата се признава за глава на домакинството или защото условията за предоставяне на майката на правото на изплащане на надбавките не са изпълнени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 79, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че правото на обезщетения, посочени в тази разпоредба, трябва да бъде спряно с цел да се предотврати дублиране на обезщетения само доколкото това право се припокрива с права на обезщетения от същия вид, придобити поради упражняване на професионална или търговска дейност?
Следва ли, с оглед на член 79, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, правото на германска пенсия за сираци да бъде спряно изцяло или само доколкото германската пенсия за сираци и белгийските семейни надбавки заедно надвишават сумата на посочената пенсия и германските надбавки за издръжка на дете?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали изразът „който отговаря на условията, предвидени в законодателството на компетентната държава за придобиване на право на обезщетения“ в началото на член 22, параграф 1 от Регламент № 1408/71 определя лицата, които по принцип имат право на обезщетения, или ограничава приложното поле само до тези обезщетения, които са включени в националните обезщетения в натура, предвидени в законодателството на компетентната държава?
Какво е значението и обхватът на израза „съответното лечение“ в посочената разпоредба, и по-специално дали този израз се отнася до специфично лечение, което се предоставя само на територията на държавата, в която пребивава лицето, или поне не се предоставя на територията на държавата, в която то пребивава, или по-общо се отнася до подходящото лечение на заболяването или болестта?
Дали „обезщетения в натура, предоставени от името на компетентната институция от институцията по мястото на престой или пребиваване“ са тези, за които „съществува право в държавата на пребиваване“, или тези, които компетентната институция може да предостави?
Дали задължението за издаване на разрешението, предвидено във втората алинея на член 22, параграф 2, обхваща и случаите, в които съответното лечение не фигурира в списъка на националните обезщетения в натура?
Дали изразът „от името на компетентната институция“ в член 22, параграф 1, буква в), подточка i) трябва да се тълкува в смисъл, че ако компетентната институция е издала разрешението, посочено в първата част на член 22, параграф 1, буква в), обезщетенията, предоставени от институцията по мястото на престой, трябва да бъдат възстановени изцяло без допълнителни условия?
Коя е институцията по мястото на престой или пребиваване, която съгласно член 22, параграф 1, буква в), подточка i) предоставя обезщетенията в натура от името на компетентната институция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли член 76 от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че предвижданото в него спиране на правото на семейни помощи се прилага в случай, когато бащата работи в една държава членка, а майката е наета на работа в държавата, в която пребивават останалите членове на семейството, но съгласно законодателството на последната държава майката не е придобила право на получаване на семейни помощи, тъй като само бащата се признава за глава на семейството или, във всеки случай, условията за предоставяне на правото на майката не са изпълнени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Прилага ли се условието, предвидено в края на член 67, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, дори ако съответният период на заетост се счита за осигурителен период съгласно законодателството на държавата членка, в която е бил изработен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Capotorti

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Когато работник е бил подчинен на законодателството на две или повече държави членки, до каква степен член 12, параграф 2 и член 46 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 препятстват прилагането на национални разпоредби относно намаляване на обезщетенията при припокриване, каквито са тези, действащи съгласно WAO, когато правото на обезщетение е придобито единствено въз основа на националното законодателство, без да е необходимо прилагането на Регламента за тази цел?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 11, параграф 2 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че ищецът, с оглед разпоредбите на член 70, параграф 2 от Закона от 9 август 1963 г., не може да получава пълния размер на белгийската си пенсия, както и италианската си пенсия, въпреки че правото му на белгийската пенсия е придобито независимо от разпоредбите на регламентите на Европейската икономическа общност, тоест, с други думи, оправомощена ли е белгийската институция да прилага националните разпоредби, забраняващи кумулирането, във връзка с член 11, параграф 2 от Регламент № 3 с цел намаляване на пенсията, изплащана единствено въз основа на белгийското законодателство?
Прилага ли се член 9, параграф 2 от Регламент № 4 само в случай, когато обезщетението, което следва да бъде намалено поради кумулиране с друго обезщетение или друг доход, е предоставено въз основа на сумиране на осигурителни периоди, тоест, с други думи, трябваше ли белгийската институция да вземе предвид само част, а не цялата италианска пенсия за целите на намаляването на белгийското обезщетение, въпреки че това обезщетение е придобито без да се прилагат регламентите на Европейската икономическа общност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

До каква степен член 12, параграф 2 и член 46 от Регламент № 1408/71 препятстват прилагането на национални разпоредби, забраняващи кумулирането на обезщетения, като тези, действащи съгласно AWW, когато правото на обезщетение е придобито единствено въз основа на националното законодателство, без да е необходимо прилагането на Регламента за тази цел?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…101 102103104 105…122 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.