Обща митническа тарифа
Обща митническа тарифа
Дело C-414/02: Spedition Ulustrans, Заключение от 6 май 2004 г.
Разширява ли параграф 79, ал. 2 от Zollrechts-Durchführungsgesetz (съгласно който работодател или предприятие носи отговорност за митническо задължение едновременно с работника или друго лице, наето от предприятието, ако това лице при изпълнение на служебните си задължения е действало в нарушение на митническите задължения) смисъла на понятието „митнически длъжник“ по начин, който противоречи на член 202, параграф 3 от Митническия кодекс и следователно е несъвместим с правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/02: Krings, Съдебно решение от 4 март 2004 г.
Следва ли комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че смеси от: (a) 64% кристална захар, 1,9% екстракт от чай и вода и (b) 64% кристална захар, 1,9% екстракт от чай, 0,8% лимонена киселина и вода не представляват препарати на основата на екстракт от чай?
Действителен ли е Регламент № 306/2001 по отношение на продуктите, посочени в точки 2 и 3 от таблицата, съдържаща се в приложението към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/02: Viluckas и Jonusas, Съдебно решение от 4 март 2004 г.
Представлява ли представянето на стоките пред митницата по смисъла на член 4, точка 19 от Митническия кодекс действие, което обхваща и стоките, скрити в специално изработени за тази цел тайни отделения, и възлага ли задължението за представяне на стоките, съгласно член 38 от Кодекса, на водача и помощник-водача на камион, които са въвели стоките, дори ако стоките са били скрити в превозното средство без тяхно знание?
Може ли лицето, което е въвело стоките на митническата територия на Общността, без да ги посочи в уведомлението за представяне пред митницата, да се счита за митнически длъжник по смисъла на първата алинея на член 202, параграф 3 от Митническия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/01: Derudder, Съдебно решение от 4 март 2004 г.
Следва ли член 70 от Митническия кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че когато представител на декларанта присъства при вземането на проба от стоките от митническите органи и не оспорва представителността на тази проба, декларантът вече няма право да оспорва представителността на тази проба пред съда, разглеждащ искането за заплащане на допълнителни вносни мита, които митническите органи считат за дължими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/02: Jonusas, Съдебно решение от 4 март 2004 г.
Обхваща ли задължението за представяне на стоките пред митническите органи по смисъла на член 4, точка 19 от Митническия кодекс и стоките, които са скрити в специално пригодени тайници, и изисква ли се изрично деклариране на такива скрити стоки?
Възниква ли задължението за представяне на стоките по член 38 и член 40 от Митническия кодекс и за водача и резервния водач на товарен автомобил, които са въвели стоките, дори ако те не са знаели за наличието на скритите стоки?
Може ли лице, което е въвело стоки на митническата територия на Общността, без да ги посочи при представянето пред митническите органи, да бъде считано за длъжник по смисъла на член 202, параграф 3, първа алинея от Митническия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/02: Diamantakis, Заключение от 19 февруари 2004 г.
Смърдницата 76/308/ЕИО не се прилага за вземания, възникнали в държава членка преди влизането ѝ в сила и за които е издаден изпълнителен документ преди този момент.
Смърдницата 76/308/ЕИО се прилага само за вземания, възникнали след влизането ѝ в сила и след транспонирането ѝ във вътрешното право на държавата членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/02: Tsapalos и Diamantakis, Заключение от 19 февруари 2004 г.
Следва ли член 1 от Директива 76/308/ЕИО на Съвета […] да се тълкува в смисъл, че разпоредбите на тази директива обхващат също така вземания, които са възникнали в държава членка преди влизането в сила на директивата въз основа на документ, издаден от компетентните органи на тази държава също преди влизането в сила на директивата, като документа, издаден от италианските органи в настоящия случай, и че съответно след влизането в сила на директивата, изтичането на съответния преходен период и изпълнението от другите държави членки на задължението да приемат разпоредбите, необходими за прилагането на директивата, тези висящи вземания, за които до този момент не е било възможно събирането им в другата държава членка, могат вече да бъдат събрани по искане на „искания орган“ до „запитания орган“ по смисъла на член 3 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/01: Hamann International, Съдебно решение от 12 февруари 2004 г.
Съществува ли отнемане от митнически надзор, водещо до възникване на митническо задължение по член 203 от Регламент № 2913/92, единствено поради факта, че стоки от трета държава, поставени под митнически режим складиране и предназначени за реекспорт от митническата територия на Общността, не са били декларирани за поставяне под външен транзитен режим непосредствено при изваждането им от митническия склад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/02: Timmermans Transport и Hoogenboom Production, Съдебно решение от 22 януари 2004 г.
Предоставят ли член 9, разглеждан във връзка с член 12, параграф 5, буква а), подточка (iii) от Митническия кодекс на Общността, на митническите органи правно основание да оттеглят обвързваща тарифна информация, когато тези органи променят даденото в нея тълкуване на правните разпоредби, приложими към тарифната класификация на съответните стоки, дори когато промяната се извършва в рамките на шестгодишния срок, посочен в същия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/02: Hoogenboom Production, Съдебно решение от 22 януари 2004 г.
Позволяват ли разпоредбите на член 9, параграф 1, във връзка с член 12, параграф 5, буква а), подточка iii) от Митническия кодекс на Общността на митническите органи да оттеглят обвързваща тарифна информация, когато променят тълкуването на приложимите разпоредби относно тарифното класиране на съответната стока, дори и ако тази промяна настъпва в рамките на шестгодишния срок на валидност на информацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.