Свободно движение на капитали
Свободно движение на капитали
Дело C-279/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 февруари 2002 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването предприятия, предоставящи временна заетост и установени в други държави членки, да поддържат седалище или клон на територията на Италия?
Допустимо ли е изискването предприятия, предоставящи временна заетост и установени в други държави членки, да предоставят гаранция чрез кредитна институция със седалище или клон на територията на Италия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-516/99: Schmid, Заключение от 29 януари 2002 г.
1. Противоречи ли член 73б, параграф 1 във връзка с член 73д, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 от Договора за ЕО (сега член 56, параграф 1 във връзка с член 58, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 ЕО) на разпоредба като параграф 97 от Закона за данъка върху доходите на физическите лица от 1988 г. (BGBl. 1988/400; изменен, BGBl 1996/797), която предвижда (съгласно параграф 1, параграф 1, точка 1, буква в) от Закона за окончателното облагане, BGBl. 1993/11), че окончателното облагане на дивиденти, лихви и други доходи от чуждестранни акции е изключено и по този начин ставката на данъка върху вътрешните акции е 25%, докато ставката на данъка върху чуждестранните акции може да достигне до 50%?
2. Противоречи ли член 73б, параграф 1 във връзка с член 73д, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 от Договора за ЕО (сега член 56, параграф 1 във връзка с член 58, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 ЕО) на разпоредба като параграф 37, параграфи 1 и 4 от Закона за данъка върху доходите на физическите лица от 1988 г. (BGBl. 1988/400), която предвижда, че дивиденти от всякакъв вид от участия във вътрешни дружества с ограничена отговорност под формата на акции се облагат с данъчна ставка, намалена наполовина от средната данъчна ставка, приложима към общия доход, но че дивиденти от всякакъв вид от участия в дружества с ограничена отговорност, чието седалище и място на управление са в друга държава-членка на ЕС или в трета държава, не подлежат на такова намаление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-539/99: Kronberger, Заключение от 20 ноември 2001 г.
Несъвместимост на националната уредба за разрешителен и уведомителен режим при придобиване на недвижими имоти с правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно свободното движение на услуги и свободното движение на капитали
Пропорционалност на националната мярка, ограничаваща свободното движение на услуги и капитали чрез изискване за предварително разрешение и възможност за налагане на условия и задължения при придобиване на недвижими имоти
Възможност за прилагане на правото на Европейския съюз в ситуация, която е изцяло вътрешна за една държава членка (липса на трансграничен елемент)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-527/99: Riedl, Заключение от 20 ноември 2001 г.
Несъвместимост на националната уредба за разрешителен и уведомителен режим при придобиване на недвижими имоти с правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно свободното движение на капитали и свободното предоставяне на услуги
Пропорционалност на ограниченията, въведени с националната уредба, спрямо целите на устройственото планиране и предотвратяване на прекомерното увеличаване на вторични жилища
Възможност за прилагане на правото на Европейския съюз в ситуации без трансграничен елемент (т.нар. „чисто вътрешна ситуация“)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-519/99: Lassacher и Schäfer, Заключение от 20 ноември 2001 г.
Несъвместимост на изискването за предварително уведомление и разрешение за придобиване на строителни парцели съгласно Закона за движението на недвижими имоти на провинция Залцбург от 1997 г. с правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно свободното движение на услуги и свободното движение на капитали.
Непропорционалност на предоставената на компетентните органи неограничена правомощие да налагат условия и изисквания при разрешаването на придобиването на строителни парцели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/99: Neubau и Baumeister Bogensberger, Заключение от 20 ноември 2001 г.
Несъвместимост на изискването за предварително уведомяване и разрешителен режим при придобиване на строителни терени съгласно австрийското законодателство с правото на Европейския съюз, по-специално с правилата относно свободното движение на услуги и свободното движение на капитали.
Непропорционалност на възможността за неограничено налагане на условия и изискване за предоставяне на обезпечение при разрешаване на придобиването на строителни терени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-524/99: GWP Gewerbeparkentwicklung и Lindner, Заключение от 20 ноември 2001 г.
Несъвместимост на изискването за предварително уведомяване и разрешителен режим при придобиване на строителни парцели съгласно Закона за движението на недвижими имоти на провинция Залцбург от 1997 г. с правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно свободното движение на услуги и свободното движение на капитали.
Прекомерност и непропорционалност на предоставената на административните органи дискреция да налагат условия и изисквания, включително обезпечения, при разрешаването на придобиването на строителни парцели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/99: Hacker, Заключение от 20 ноември 2001 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-523/99: Fidelsberger, Заключение от 20 ноември 2001 г.
Несъвместимост на изискването за предварително уведомяване и разрешителен режим при придобиване на строителни терени в провинция Залцбург с правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно свободното движение на услуги и свободното движение на капитали
Пропорционалност на националната мярка, въвеждаща възможност за налагане на условия и изискване за предоставяне на гаранция при разрешаване на придобиването на строителни терени
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-515/99: Reisch и др., Заключение от 20 ноември 2001 г.
Следва ли разпоредбите на член 56 и сл. ЕО да се тълкуват в смисъл, че препятстват прилагането на параграфи 12, 36 и 43 от Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 във версията, публикувана в LGBl. № 11/99, съгласно които всяко лице, което желае да придобие парцел за строителство във федералната провинция Залцбург, трябва да спази процедура по уведомяване или разрешаване във връзка с придобиването на този парцел, с последица, че едно от основните права на придобиващия собственост, гарантирани от правото на Европейския съюз, е нарушено в този случай?
Следва ли разпоредбите на член 56 и сл. ЕО да се тълкуват в смисъл, че препятстват прилагането на параграфи 12 до 14 от Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 във версията, публикувана в LGBl. № 11/99, съгласно които всяко лице, което желае да придобие парцел за строителство във федералната провинция Залцбург, трябва да спази процедура по уведомяване или разрешаване във връзка с придобиването на този парцел, с последица, че едно от основните права на придобиващия собственост, гарантирани от правото на Европейския съюз, е нарушено в този случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.