Финансови разпоредби
Финансови разпоредби
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Допустимо ли е налагането на парични санкции за непредставяне на фактури за електроенергия, когато тези фактури са били унищожени в съответствие с националното право?
Съответства ли на принципа на равно третиране налагането на парични санкции само на някои предприятия, докато други в сходно положение не са санкционирани?
Законно ли е налагането на санкции за периоди, през които предприятието не е осъществявало дейност в железарската и стоманодобивната промишленост?
Пропорционални ли са наложените глоби спрямо тежестта на нарушението и икономическия капацитет на всяко предприятие?
Може ли да се анулират или намалят периодичните имуществени санкции поради физически затруднения при получаването на копия от фактурите от доставчиците на електроенергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Явява ли се Решение № 7/63 на Висшия орган акт, с който се отнемат по-рано предоставени освобождавания на жалбоподателите, и подлежи ли на отмяна в тази част?
Могат ли писмата от 8 април 1963 г., с които се изисква плащане на вноски, да се считат за индивидуални решения по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС и подлежат ли на отмяна като такива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Явява ли се писмото на Висшия орган от 8 април 1963 г., с което се изисква плащане на сума по схемата за уравняване на вноса на скрап, индивидуален акт (решение) по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност?
Допустимо ли е искането за отмяна на член 6 от Решение № 7/63 на Висшия орган от 3 април 1963 г. в рамките на настоящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Являват ли се писмата на Висшия орган от 5 и 8 април 1963 г. индивидуални решения по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС, които подлежат на съдебен контрол за отмяна?
Допустими ли са исковете за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяно неправомерно действие или бездействие на Висшия орган, когато основното искане за отмяна е недопустимо поради липса на решение?
Допустимо ли е назначаването на експертиза за установяване на вредите, когато главното искане за отмяна е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Незаконосъобразност на искането за плащане на лихви за забава, тъй като Висшият орган е дал обвързващо уверение за тяхното опрощаване
Нарушение на член 6 от Решение № 3/52 чрез определяне на лихвите за забава над допустимия лимит
Недостатъчност на мотивите на индивидуалното решение
Незаконосъобразност на индивидуалното решение от 13 февруари 1959 г. и на общите решения, на които то се основава
Незаконосъобразност на общите решения относно определянето на размера на налога и правното основание за лихвите за забава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Неправомерност на решенията на Висшия орган за налагане на глоби и периодични имуществени санкции поради невъзможност за изпълнение на задължението за предоставяне на изисканите счетоводни документи
Прекомерност на размера на наложените глоби и необходимост от тяхното намаляване с оглед на икономическото състояние на жалбоподателите и неяснотата относно задължението за съхраняване на счетоводни документи
Неправомерност на налагането на периодични имуществени санкции, тъй като изпълнението на задължението зависи от действията на трети лица (електроразпределителни дружества)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Незаконосъобразност на общите решения, послужили като основание за обжалваните индивидуални решения
Незаконосъобразност на обжалваните индивидуални решения, включително поради нарушения при проверките и при определяне на основата за изчисляване на вноската
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Неправилно тълкуване на член 3 от Решение № 22/54 относно определянето на тоннажите, подлежащи на облагане с уравнителна вноска, като се включват количества скрап, получени след 1 април 1954 г., но закупени преди тази дата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Неправомерно действие или бездействие на Висшия орган, изразяващо се в допусната правна грешка при съвместяването между целта на уеднаквяване и принципа на равенство между вносителите на вноски, което е довело до нарушаване на този принцип.
Упоритост на Висшия орган в тази грешка и създаване на несигурност сред предприятията относно техните действителни права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Недопустимост на жалбата срещу писмата от 8 април 1963 г., тъй като те не представляват индивидуални решения по смисъла на Договора за ЕОВС
Недопустимост на жалбата срещу Решение № 7/63 на Висшия орган, тъй като то не засяга индивидуално жалбоподателите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.