Обща външна политика и политика на сигурност
Обща външна политика и политика на сигурност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е задължението на Съвета да провери дали националното решение на украинските органи, въз основа на което е прието или оставено в сила замразяването на средства, е било постановено при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита?
Достатъчно мотивирани ли са оспорените актове на Съвета относно запазването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съответства ли поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, на критериите за включване, предвидени в релевантните правни актове на Съвета?
Длъжен ли е Съветът да провери дали решението на украинските органи, на което се основава поддържането на ограничителните мерки, е прието при спазване на правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Съвета относно причините, поради които счита, че украинските органи са спазили правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на решението за започване и водене на наказателно производство срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съответства ли поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, обект на ограничителни мерки, на критериите за включване, предвидени в релевантните правни актове на Съвета?
Длъжен ли е Съветът да провери дали решението на украинските органи, на което се основава поддържането на ограничителните мерки, е прието в съответствие с правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на причините, поради които Съветът счита, че решението на украинските органи е прието в съответствие с правата на защита и правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Зачетени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при вземането на решението за запазване на името му в списъка с ограничителни мерки?
Съществува ли правна основа за приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Извършена ли е фактическа грешка при запазването на името на жалбоподателя в списъка?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез наложените ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Невалидно ли е включването от 11 август 2007 г. до 27 ноември 2009 г. включително на „Тигри за освобождение на Тамил Илам“ (LTTE) в списъка по член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001, по специално въз основа на решения на Съвета от 28 юни 2007 г. (2007/445/ЕО), от 20 декември 2007 г. (2007/868/ЕО, съгласно поправката от същия ден), от 15 юли 2008 г. (2008/583/ЕО), от 26 януари 2009 г. (2009/62/ЕО) и Регламент (ЕО) № 501/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда иск за обезщетение за вреди, произтичащи от приемането на решения в рамките на Общата външна политика и политика на сигурност (ОВППС), по-специално решения 2010/413, 2010/644 и 2011/783?
Дали нарушенията, констатирани при приемането на регламентите относно ограничителните мерки срещу ищеца, представляват достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа иск за обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на ограничителни мерки в областта на общата външна политика и политика на сигурност?
Установено ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма на Съюза, която предоставя права на частноправни субекти, при приемането на ограничителните мерки срещу ищеца?
Доказано ли е наличието на причинно-следствена връзка между твърдяната вреда и действията на Съвета при приемането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Европейския съюз за вреди, причинени от включването на жалбоподателите в списъците с ограничителни мерки срещу Иран?
Дали Съветът е действал при липса на дискреция и в нарушение на задължението да обоснове и докаже основанията за налагане на ограничителни мерки спрямо жалбоподателите, така че това да представлява флагрантно и непростимо нарушение на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на засегнатите лица, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Европейския съюз за вреди, причинени от приемането и поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателите?
Притежава ли Общият съд компетентност да разгледа иск за обезщетение за вреди, произтичащи от актове, приети в рамките на общата външна политика и политика на сигурност, когато тези актове са изпълнени чрез регламенти на основание член 215 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Идентифицирано ли е достатъчно точно наименованието на жалбоподателя в спорните списъци, така че да се избегне объркване с други организации?
Могат ли решения на органи на трети държави, по-специално на Съединените щати, да бъдат квалифицирани като решения на компетентни органи по смисъла на член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС и спазени ли са изискванията за правото на защита при позоваване на такива решения?
Длъжен ли е Съветът да посочи и докаже наличието на сериозни и достоверни доказателства или улики, на които се основава решението на компетентния орган, когато това решение не е съдебно, а административно?
Достатъчно конкретни, актуални и установени ли са фактите, на които Съветът се основава при оставянето на името на жалбоподателя в списъците за замразяване на средства?
Спазено ли е изискването за удостоверяване на изложението на мотивите на обжалваните актове съгласно член 15 от Процедурния правилник на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.